房子闲置归政府?乱弹琴!
在近日举行的清华大学经管学院“中国与世界经济论坛”上,国务院参事室参事陈全生称,可以向德国学习经验,房子闲置3年,房产税翻番;闲置5年政府组织流浪汉入住;闲置7年,收归地方政府所有。“这样的方式中国也可以适用。”
小编只想引用《林海雪原》里的一句话,“该简者你却详而不简,该详者你又简而不详。本末倒置,批评你还不愿意?乱弹琴!”
分享到:

国务院参事:房子闲置7年应收归政府

德国人忙辟谣

此言论一出即在网上掀起轩然大波,并随即被“打脸”。微博认证为“2008年从北京徒步到乌鲁木齐的德国人”的@雷克小流氓的微博调侃:“哎呀我笑了!问我这个"德国政策"是不是真的,我只能说我老德听都没听说过它,而且查也查不到。你觉得德国人会支持自己的房子自动变成政府的吗?拜托,我们政府每四年都要换个新的,凭什么把房子送给他们?”

联邦德国基本法第14条规定,“只有符合社会公共利益时,方可准许征收财产”,并且“对财产的征收只能通过和根据有关财产补偿形式和程度的法律进行”。也就是说,只有在极端情况下,政府才会没收公民房产,即使没收,也会给予非常合理的补偿。

中国的专家虚心“向德国学习”,德国人却出来“辟谣”,说这所谓的“德国做法”没依据,煞是有趣。这些年,在“与国际接轨”的潮流下,许多国外“先进经验”被介绍到国内,但逐渐被发现,有些经验纯属杜撰,有些是断章取义,有些则被改头换面,尴尬自不待言。

即便不探讨真假问题,假设德国真有此规定,恐怕也不能拿来为我所用。我国《物权法》规定:“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。”不管房屋闲置多少年,终究是百姓的私有财产,闲置并不会导致房产权属发生改变,闲置更不是政府收归己有的理由。

处罚闲置房不能“打土豪”

房价关系到重大民生问题,如今一些城市房价太高的确让老百姓望而生畏,一套房压垮几代人不算什么新鲜事。但也不排除有人财大气粗,只买不住,抬高房价。因此,针对投机性买房进行治理无可厚非,但即使打击炒房也要讲道理,不能像山大王一样蛮横办事,说占领就占领,说收归就收归,那咱还要《物权法》干吗?

何谓“闲置”?两年住一次算不算?一年一次呢?到房屋来看一眼、坐一会算不算居住?有些人出国或到外地工作,房子不想出租,怎么就不行?要把所有的闲置房区别出来,凭什么?查电表还是水电?这些都难不倒人。隔三差五叫人开灯、开水表,产生适量电费和水费,花不了几个钱,与爆涨的房价利润相比,微乎其微。

由于个人的赚钱能力差异很大,社会财富总是处于不均衡状态,少数人拥有大量财富,乃是一个社会普遍现象。依靠“打土豪”均贫富,不仅有悖法治精神,而且容易导致一系列社会问题。现阶段,对于闲置房的处罚,只应采取符合经济规律的措施,用税收和经济政策来调节,而非行政强迫性手段。

房价高涨有一个大背景,那就是不断加速的城市化进程;房价高涨有一个根本原因,那就是越来越多的人涌入城市,导致房地产市场总体供小于求。因此,平抑房价应着重解决土地供应、房屋供应问题,包括增加保障性住房供应,以缓解供需矛盾。总是在需求方面折腾来折腾去,在某种意义上是本末倒置,无法从根本上抑制房价上涨。

结语

房子闲置7年收归政府所有,经不起任何法理基准和市场伦理推敲,显然也要不得,这极易造成普遍民众的人心不定,不管专家发此言论,是出于主观善意,还是出于一时口误,都难言合理,都不靠谱。

网友评论