警察来了!质疑上市公司危险
一夜之间,中联重科火了,不是因为它的业绩,而是因为它的脾气。一场跨省抓捕让陈永洲和中联重科陷入罗生门。《新快报》记者陈永洲因撰文披露中联重科财务造假住10月18日被长沙警方以“涉嫌损害商业信誉罪”跨省刑拘。
公司上市,从市场上募集了资金,就向投资者公众让渡了部分“管理权”,也同时认可了公众对公司运营的监督权和质疑权。公司不能、也无权让质疑者闭嘴。
分享到:

中联重科股价连跌:受累“财务造假”纷争

质疑上市公司有危险

质疑上市公司,最近突然变成了一件危险的事。

先是10月12日,多次质疑广汇能源财务问题的汪炜华(网名“天地侠影”),被乌鲁木齐市公安局刑事拘留。随后,10月18日,发表多篇批评中联重科报道的广东《新快报》记者陈永洲,在广州被长沙市公安局带走。

两人涉嫌的罪名不一,汪炜华因涉嫌编造并传播证券期货交易虚假信息,陈永洲以涉嫌损害企业商誉的罪名。相同的是,两人都持续发布质疑上市公司的帖子或报道;都有举报上市公司的行为;都是被受质疑上市公司所在地的公安部门异地采取刑事手段。

伏尔泰说过:“我不同意你说的每一个字,但我誓死捍卫你说话的权利。”记者可以质疑中联做假账,中联当然也可以质疑记者收黑钱。我们应该保护的就是这种质疑的权利,动辄就“跨省”,这无疑告诉我们上市公司不是好惹的,上市公司的“屁股”也不是好摸的。

作为公众公司,上市公司受到媒体和投资人的质疑是一件再正常不过的事情。多人因质疑上市公司被抓,这才是引发群众普遍关注的原因。

据市场的反应,这次中联重科是杀敌一千自损八百。中联重科A、H股连续两日的股价下跌,已造成其约合人民币33.81亿元的市值损失。市场普遍认为,该公司此次股价下跌,与其近日陷入一场媒体与上市公司之间关于“销售和财务是否造假”的纷争不无关系。

上市公司有义务接受质疑

撇开上述两案中尚未披露的情节,在资本市场上,媒体的监督权和公众的知情权必须受到保护。

相比起‘投资者质疑’导致‘上市公司利益无法受到保护’,中国普遍的现实是,上市公司违规,中小投资者利益无法受到保护。仅靠公司内部治理和监管部门的动作,能起到的作用相当有限。

上市公司是公众公司,同时上市公司也是收取了投资者资金的,因此,上市公司理应可以接受投资者乃至社会各界人士的指指点点,甚至是批评意见,也包括社会各界对上市公司可能存在问题的种种质疑。

毕竟上市公司理应透明又很难做到完全透明,所以市场上存在着对上市公司的种种质疑是可以理解的。上市公司也应该有肚量来接受来自社会各界的各种批评与质疑的声音,甚至在必要的时候,还可以对这些批评与质疑给出回应与释疑。

当然,技术性的失误和主观恶意,不是一回事。质疑者也需要为自己的言行负责。但在保证质疑的准确性和保护投资者知情权之间,一向存在两难。历史经验一再证明,来自外界的质疑,为中国资本市场的发展进步起到了至关重要的作用。

中国企业面对质疑最有力的反击方式是: 苦练内功加强管理、增加透明度、多和投资者沟通,正面应对市场上的突发信息,积累自己在投资者中的信誉。仅仅靠抓人并不能平息投资者对公司的疑问。

结语

从前是“上市公司要做好被质疑的准备”,如今却是——“质疑上市公司,要做好被抓的准备”。请注意,“警察”来了!

网友评论