停止政府补贴,剑指何处?
在中国,政府补贴企业经常会引发争议和质疑,比如“两桶油”这样的垄断巨头,每年以“政策性亏损”的名义获得政府巨额补贴,就被舆论频频质疑:为何不讲“政策性盈利”?
如果把每年的巨额补贴,部分投入社保、医疗、教育、基础设施等民生领域,就能弥补长期以来的民生欠账,不仅能在政治上获得加分,还能带来巨大的经济效果,因为改善民生是扩大内需、稳增长的基础。
分享到:

沪港通概念调整 融资客获利回吐

政府资金是否用在了刀刃上?

政府补贴无疑是个稀缺资源,从补贴的作用来看,也是为了支持特定的项目,或者扶持新兴企业。从国外经验来看,政府补贴多用于扶持资金缺乏、实力弱小的创新型产业发展,以弥补其成长初期的资金缺口。

为何补贴倾向于过去和上市公司,甚至是不缺钱或者业绩不佳前景不明朗的上市公司呢?这恐怕要归结于部分地方政府与上市公司之间微妙的“利益捆绑”。

资料显示,三类上市公司一般能获得政府补贴:第一类是濒临退市的上市公司如ST公司,政府补贴的目的是帮其“起死回生”;第二类是与国计民生相关的行业企业如中石油,一般补贴“政策性亏损”;第三类是受到国家和地方政策扶持的企业如高科技公司。目前,受质疑最多的是前两类企业,第一类不该拿公共资金来救;第二类多是垄断企业,利用垄断地位已经获得巨额收益。

因此有必要对目前政府补贴企业的乱象进行彻底调查并纠正,既要重新划定补贴范围,也要缩小补贴规模。对必须补贴、扶持的企业,理应制定严格的评价标准、决策程序和监督机制。尤其是上市公司和垄断企业,本来就是市场上的强者,与其补贴这些强者不如去补贴市场上的弱者—中小微企业。

补贴变“乱贴” 对资本市场发展不利

我们了解到,财政补贴已经成为一批ST公司“保壳”的关键“法宝”。数据显示,目前已披露年报中,48家ST公司中,已有近四成、超过18家ST公司公布获得政府财政补贴支持,正是这一笔“横财”,让大部分ST公司成功“保壳”。

一般而言,政府财政补贴主要以调整产业结构为导向,投向未来的新兴产业以及与民生紧密相关的行业。政府不惜为一些业绩不好、即将退市的上市公司拨付大额财政资金,究其原因,“是因为上市公司已经和政府的政绩挂钩,上市公司不仅给政府带来可观的税收,从另一个层面讲还是地方政府的"面子工程"。

财政的“乱贴”不仅会扭曲上市公司的真实业绩,也会间接地误导企业投资的合理方向,成为市场调节机制失效的主要因素。制度性漏洞的存在是地方政府财政“乱贴”源源不断的根本原因。“完善退市制度,可以有效遏制财政资金冒充净利润干预市场。”

高达八九成的上市公司可以获得政府补贴,它所反映的问题是A股市场上大量企业徒有上市公司的招牌,却未能建立起真正市场化的机制。而政府之所以乐意向上市公司提供财政补贴,不能排除的一个因素是,仍然将上市公司当作地方政绩的一个金字招牌来看待,特别是一些连续亏损面临退市威胁的公司。

长时间以来,主板的退市制度只考察上市公司的“净利润”指标,即上市公司连续三年净利润为负则暂停上市。因此,不少上市公司一旦获得财政资金的补充,便可轻松实现净利润正值。

政府为了保住它们的上市资格而向其提供补贴,让其能够通过会计手段改变连续亏损的纪录,逃过退市,而这最终还是损害了投资者的利益。

结语

政府补贴对部分公司而言,起到了粉饰报表的作用,这些公司未来盈利存在问题。单纯为了不“戴帽”、不退市的补贴,干扰了正常市场机制,财务补贴成为扭亏的常规手段,催生上市公司“死而不僵”。

网友评论