传言数年的物业税开征风声又起。前天,北京市地税局有关负责人在政协小组讨论会中透露,北京最早明年底开征物业税。小组讨论会的税务专家们预测,社会关注的物业税的税率范围大致在0.5%至1%之间。去年5月25日,中国政府网公布《国务院批转发展改革委关于2009年深化经济体制改革工作意见的通知》,通知中再次提出要深化房地产税制改革,研究开征物业税。有专家认为,该通知实际上是将物业税提上研究立法的日程,相信该新税种出台不会太久。长期停留在理论探索层面的物业税,真的要来了么?他对我们的生活有何影响?是否能够像一些人说的那样,打击炒房,降低房价?政府选择在此时研究开征的用意何在?那么,本专题将为您一一解答这些问题,帮您“掀起物业税的盖头来”。

【最新进展】北京最早明年底开征物业税 税率可能不超1%易居:物业税今年或试点实征住建部:今年料难推出│【何为物业税?请点击看详解】│[我有话要说]

焦点1:物业税出台之后,开发商会主动降价么?

  “开征物业税可以降房价”的理论是这样的:以前土地出让金及各种税费占开发商开发成本的40%,那么现在准备把这部分成本和税费以“物业税”的形式转嫁给购房者,分70年收取。这样一来,开发商的成本就会降低40%,因此,房价会大幅度降低。但我们知道,在市场经济条件下,决定商品价格的因素是供需关系。在购房需求持续刚性的情况下,高房价将在一定时期内是常态。在这种情形下,即便通过开征物业税的形式将政府的税费负担降下来,从而降低了房地产开发商的开发成本,但追求利润最大化的商人本性很可能让房地产开发商还会将房价维持在较高位置。这样,只会扩大他们的利润空间,而不会让广大普通购房者得到相应的实惠。“当然我们不能要求所有的开发商都具有高尚的社会道德,所以他追求高价无可厚非,你可以骂他,但是不能说他错。”

[相关文章:开征物业税能遏制高房价吗? 物业税不会让房价下跌 或促使继续上涨 会推高大城市房租和房价][评论]

焦点2:物业税出台能否有效“抑制炒房”?

  房地产投资投机(即炒房)的获利源泉,在于买进卖出。而在流通环节上,所得税要远比物业税有力得多。90%的职业炒房者,都是在房产证办下来之前就出手的,根本不会等到缴税阶段。另外,即使征收物业税,但只要房价预期向上增幅高过物业税率,炒房者照样会因有利可图而蜂拥而上。 [相关文章:靠物业税打击炒房“纯属胡扯” 别误解误读误判了物业税][评论]

焦点3:物业税出台能否引发持有多套房业主转让?

  情况1:多套未贷款房屋保有且未租者        数量:不多         最可能转变策略:转为出租

  情况2:多套未贷款房屋保有出租者         数量:众多         最可能转变策略:增加房租,转嫁成本

  情况3:多套贷款房屋保有出租者          数量:较多         最有可能转变策略:增加房租或出售

解析1:我国目前有没有开征物业税的基础?

  中国老百姓房产中最核心的那部分资产—土地—是国有的,住宅土地出让的使用期限是70年,只要你还是中国人,你就不可能“拥有”任何房产,因为你拥有的只是70年的使用权。既然不是真正的产权,为什么还要征收类似财产方面的物业税呢?“一套房子会不断升值,但升值的部分是土地而非建筑本身。租客没有任何道理为他租来的土地缴税,而土地上的建筑本身则是随着年限的增加而折旧。租约到期后,租客还要为土地重新支付相当的土地费用,如何能让他为了土地的增值而纳税?”

[相关文章:开征物业税要广泛征求民意 土地制度不变 开征物业税就是违法行为][评论]

解析2:是否构成“重复征税”?

  我国在保有环节征税,与西方国家截然不同,绝非单纯地开征一个新的税种,而是将开发环节的税收向保有环节转移。但现在,相关官员只提到我国保有环节税费偏轻的问题,而对开发环节税费偏重的问题避而不提。这透露出一种令人不安的信息,即有关部门更倾向于在开发环节税费不变的情况下,增加持有和交易环节的税费。也就是说,开征不动产税,不再是一个税费环节转移的问题,而是增加新的税收问题。一旦开征物业税,房价成本可能进一步被抬高,公众的负担将进一步加重,从而背离开征保有环节税收的初衷。[相关文章:物业税不是只“增”不“减” 叶檀:正确理解物业税 房地产才能健康发展][评论]

解析3:能否做到“公平”,“一视同仁”?

  在我国目前的房地产市场上,存在商品房、经济适用房、央产房、军产房、两限房等不同种类的房产。物业税的征收是否一视同仁?物业税如果要开征,该怎么征收?如果开征物业税,地方政府是否还要收土地出让金?怎样保证征税的公平性?

[相关文章:物业税箭在弦上转动利益轮盘][评论]

变化1:房屋购买使用总成本

情况1:开征物业税、房价下降:物业税(无限制)+房价(免土地出让金)=成本大体不变             较有可能

情况2:开征物业税、房价不降:物业税(无限制)+房价(含土地出让金)=成本上升               不太可能

情况3:开征物业税、房价下降:物业税(一套自助免征)+房价(免土地出让金)=成本下降            几无可能

情况4:开征物业税、房价不降:物业税(一套自助免征)+房价(含土地出让金)=成本不变            较有可能

变化2:租用房屋成本

情况1:以长期出租为目的的购房者减少--出租房源减少--租房成本上升                     很有可能

情况2:房东成本大幅上升--成本转嫁--租房成本上升                             很有可能

物业税调查
 1.您认为物业税能降房价么?
 



 2.您认为物业税能打击炒房么?
 



 3.物业税目前推出是否是好时机?
 



 4.物业税对您购房有影响么?
 



 5.您会因物业税而转手多套房么?
 



 6.您认为物业税会何时推出?
 



 7.您会因避税而“假离婚”么?
 



 8.物业税可能打击到哪类人?(可多选)
 




 9.您预测开征物业税后
 




 10.本专题将物业税阐释清楚了么
 



物业税出台后“他们”怎么办?

对已购房者的影响 对租房者影响 对中产阶级的影响
物业税调查
您认为中国的赋税压力如何?
 



  “自己在买房的过程中已经缴纳了土地出让金、契税、个税等名目繁多的税费,为什么在保有房产的阶段还要再缴税呢?如果征收物业税,那之前买房缴过的税费能退回来吗?”这是一个很多已经顾买房屋的消费者都会关注的焦点问题,如果不退,那是不是可以免征物业税?政府如何做到纳税公平?

  首先我们应该明确的意识到,大多数刚刚涌入城市的流动人口的现实需求是“租房”而不是买房,物业税出台,一方面打压了为了长期出租而购买房屋的投资者的投资积极性,另一方面同时会增大现有出租房主的成本,而最终这部分成本将转嫁到租房者身上。增大租房者的压力。

物业税虽然有稳定税源、促进土地合理使用、调节贫富差距等好处,但是对于正准备通过房产获得财产性收入的中产阶层来说,一旦开征物业税,则可能又将遭受一次沉重打击。我们不能忽视中产阶级的形成对我国经济发展的深远意义。[全文]

樊纲:培养中产阶级对带动消费作用很大

科学投资:中产阶级是社会的稳定器

反对开征物业税
 
支持开征物业税

同志们要清楚,开征物业税降低的是“开发商的拿地成本”,到时候房价如何还要看地产商如何定价,在目前买房需求如此巨大的市场下,各位认为房价能下降多少呢?切记:价格高低决定于需求高低!

金融界北京市的网友
真是不让人活了!!!!
金融界河南省郑州市的网友
把老百姓的生活费都征去了,怎么拉动消费.经济复苏。
金融界宁夏银川市的网友
本来工资一个月几百,房子父母给买的,如果交物业税的话,一年叫上万元.我只能卖房,成为无家可归者.不知我理解对吗?
金融界内蒙古呼和浩特市的网友
有了征收物业税这东西,最终会把所有房产包括农民基宅都收的(不信你走着瞧)。本人反对物业税(这个税种不但对富人起不了作用,反而加重了中低收入者的负担)
金融界广东省深圳市的网友

物业税将导致房租大幅提高,因为房东会毫不犹豫地把物业税转嫁到租房者头上.穷人的日子会更不好过!!!购房价的降低与租房价格的上升将导致购房的刚性需求成倍增加.对房地产是大利好!!!

金融界黑龙江省哈尔滨市的网友 
物业税最终只会加重中低收入者负担(因为有了这样的税种之后就会慢慢铺开到所有房屋),而此税对富人只是皮毛之事。

金融界广东省深圳市的网友 
我的两套房子并不是全款付清,其中一套也是银行贷款买下来的,每月还贷。如果现在要开征物业税,势必要增加在房子上的支出,生活的压力必然会增大。

金融界北京市的网友 
坚决支持开征物业税!我们相信代表政府中廉洁派的一定有足够的智慧制定物业税!
金融界四川省绵阳市的网友
强烈要求对超过人均住房面积40平方米以上的住房面积征收物业税!!!
金融界广东省的网友
开征物业税以后,会增加房产持有人的成本,这点是肯定的。如果只对超出规定面积内的征收。对抑制炒房肯定有帮助。试问这些“虚”求少了,是否对高利润的房地产业支撑就少了,对房价合理回归怎能不起作用???
金融界福建省厦门市的网友  
小产权的房子可以以征物业税的方式转正!
金融界北京市的网友 
开征物业税是利国利民的好政策,只有那些贪官和开发商的败类最怕物业税。
金融界山东省济南市的网友 
早就应该征收物业税了!
金融界黑龙江省哈尔滨市的网友 
开征物业税个人认为是好事,可增加税收.但应对闲置房征收.彧是佣有2套房以上的人征收。

金融界四川省德阳市的网友 
如何更好地征收物业税,建议推行土地证、房产证年检制度,年检环节统一征收税款。同时建立配套措施:1、不年检“两证”超过两年的,注销“两证”。2、不办“两证”的房产地产,不受政府、法律保护。这样可以大大节约征收成本!3、土地出让费照收维持现状,税率在1-5%,税基为评估价的70%计算。仅有一套的也先征后退,低收入的人凭县以上的房产部门调查证明免征。其实,国家的每个部门不要都去考虑穷人,因为解决穷人是民政局的事,财政局你的任务是收钱和送钱,你每年送足够的钱给民政局就是了,第二次分配是民政局的事!。
金融界内蒙古兴安盟的网友 
 

物业税出台对宏观经济的影响

打击国内消费 增加了信贷风险 经营者成本增高 抑制投资增长
物业税调查
物业税出台对经济有哪些影响?(可多选)
 







  由于针对商品住宅开征物业税,在大幅提升住宅总税率的同时,也变相提高了居民实际承担的住宅价格,因此,其结果必然相应约束居民消费,进而打击国内消费。[全文]

  目前的商品住宅银行按揭贷款制度,是依据无物业税情况下居民购房后只负担交易价格的贷款本息偿还义务而设计的。开征物业税之后,购房者在原有贷款本息偿还之外,会增加一笔额外支出。若我们承认目前的商品住宅贷款制度下尚存在一定的坏账风险,那么,开征物业税之后,该等风险只能变大,不会变小。

  物业税出台后要再买商业、写字楼、住宅等物业用于出租获得收益的信心会降低。目前商业的投资回报很不均衡,有些商业的投资回报估计只有4%,甚至更低,再每年征收1%-3%的物业税,投资就没有如何意义了。或者投资者提高商业、写字楼的租金,经营者的成本增加最终还是得转嫁给消费者,加重了人民的负担。[全文]

  居民购买住宅虽然是一种长期消费行为,但在宏观经济统计上则是一种投资行为。到如今,因商品住宅销售增长而对国内固定资产投资增长形成拉动作用的情形已经非常明显。接下来,如果因为开征物业税而打击居民的购房意愿,便难以指望增加非政府的民间投资来扩大国内需求。[全文]

若真想抑制炒房,有没有其他出路?

    拿空置税代替物业税 行不行?

      空置税即只对空置的房子征税。许多人之所以反对物业税,是担心自己住的房子还得交税,等于平空多了一笔开销,自然心里会有疙瘩。但空置税不同了,物业税是普征,空置税则算是惩罚性税收。[全文][评论]

    更好的利用“所得税”

      房地产投资投机(即炒房)的获利源泉,在于买进卖出。而在流通环节上,所得税要远比物业税有力得多。举例来说,新加坡对于房屋买卖中所得税执行极高的征收比例,针对不同的年限,最高能达到买卖所得收益的80%-100%,这种情况下,炒来炒去的结果距离颗粒无收远不了多少,因此新加坡基本上不存在炒房行为。[全文][评论]

相关专题:物业税渐行渐近

  现在看来,物业税离我们越来越近了……

真正开征用意何在?——开辟、稳定税源,消除土地财政

  这里一个令人深思的细节是,在中央政府强势的态度背后,是地方政府物业税改革态度的暧昧。

  

  从某种程度上而言,物业税本质并不是为打压房价而设计,而是旨在为地方政府提供稳定税源,改善区域内的公共服务,促使地方政府从“土地财政” 向“公共财政”转型。中央与地方财力与事权不匹配的财政关系也将发生变化。这,显然是中央政府加快物业税的根本所在。[全文][评论]

物业税调查
您认为物业税出台谁受益?(可多选)
 


结束语

    依法纳税是每一个公民应尽的责任和义务!

  数据显示,2009年前4个月,全国财政收入同比下降9.9%,同期支出则增长了31.7%;而要完成全年9.8%财政收入增幅预算,接下来的8个月内财政收入至少要实现18%的增幅。税改15年来的事实表明,这基本上是不可能完成的任务。在财政收支压力巨大的情况下,确实需要在一定条件下挖掘税收的潜力,在情况允许的条件下开征新的税种。那么物业税就在此时,进入了财政部门的眼帘。我想,作为祖国的一份子,在大是大非面前,任何一个公民都有支持国家建设,帮助国家早日走出经济危机的责任。由此,我们应支持物业税早日开征,以我们千千万万人的实际行动,去充实财政资金,牺牲小我,成就大我,最终推动实现我国在危机中的率先复苏![评论]

                                          技术支持:吴斌   美工设计:杨玲玲   编辑:捕蛇者   电话:58325267