解决“钉子户”，反映的是政府管理商品社会的能力。

　　从昨天开始，我浏览了关于“重庆钉子户”的信息，看后我有些不解，一个普通的拆迁纠纷，怎么成为“史上最牛的钉子户”了呢？随着法院的裁决，以及媒体的传播，钉子户主吴苹现在也是名声大振。基本建设过程中，钉子户问题并不鲜见，纠纷和冲突的解决也是必须完成的“作业”。可这次为什么会成为轰动全国的事件呢？我认为有以下几点原因：

　　首先，物权法的出台营造了一种气氛。第一次听到人大要通过物权法，我第一感觉是政府要说出“个人财产神圣不可侵犯”这句资本主义的经典话语，尽管我们叫物权法，尽管我们委婉的表达这个意思，但是政府保护个人财产的愿望是明确的。这也符合“社会主义初级阶段”的说法，看似一部法律的出现，实则是和谐社会的具体谋划。

　　“钉子户”吴苹，在这里出现恰好成为一个典型。证照齐全的个人房产，为什么要被强制拆除？你要买我的财产，我不卖，怎么就要强买（强制拆迁）呢？但从物权法角度解释，“钉子户”是没错的，可是几十年的传统做法，使得我们单向思维：拆迁是政府行为，“钉子户”都是无理的。现在看来，究竟谁对就难说了。

　　其次，是法院的介入导致事件的升级。法制社会中，大家都要遵守共同的规则，违规就要被纠正，就要被处罚，维持规则的裁判员（法院），是保证有效秩序的力量。一旦法院代表法律做出了裁定，就要具有无尽的威力。可是现在法院判决下来后，却没有得到坚决的贯彻，不管什么原因，判决书形同一张废纸，这是法制社会最大的悲哀。做出裁决的法院，一旦决定，即使天塌下来也要顶住。顶不住，就表明或者当初做出裁决底气不足，只想吓唬一下；或者顾及物权法的效用，难以确立双方谁“站在理上”。法院的介入如果是深思熟虑的，纵然你是武林高手，散打冠军，也难以阻挡强拆的动作。

　　第三，政府的行为是否合法，是决定事件发展的重要基石。拆迁是城市建设的需要，这个道理很大，可是具体做法上，如果这个区域的拆迁改造设想，真正获得了民众的认可和同意，钉子户的问题也就好解决了。可是政府是否做了“由人民决定是否改造这个区域”的工作呢？看似个人行为，可“拆迁钉子户”，完全可以找到政府的漏洞，坚持自己的说法。如果是地方人民代表大会讨论通过了有关决定，“钉子户”也没有理由拒绝拆迁的，橡皮图章的作用会越来越重要的，从这一点上，我倒认为“钉子户”在起着积极的作用。

　　第四，政府面对的对手日渐强大。据说，现在被拆迁的对象，已经形成一个团队，其中有精通法律的学者，有深谙此道的官员，有拼命维护自己利益的住户。前台“钉子户”有备而来，后台“智囊团”跟踪遥控，及时指导前台动作，不犯法、不出格、不让步，让政府深感头疼。尽管头疼，这个现象毕竟是好的，老百姓懂得用法律来争取个人利益了。“钉子户”结局如何？最终结果影响多大？看着吧。（王延东）