中国的高校似乎有钱得很，自上而下一应地富丽堂皇；中国的高校又似乎穷困得紧，贷款总额接近天文数字。一份题为《高校负债问题的专题研究》的课题最近刚刚由北京大学教育经济研究所完成，扩招后高校举债的发展成因和危机根源再次被关注。研究认为，不能把高校举债的原因简单地归结为“扩招”。（《21世纪经济报道》8月14日）

　　高校举债的原因当然不能简单归结为“扩招”，就譬如马蒂尔德太太的悲剧命运不能简单归咎为项链价高一样（莫泊桑小说《项链》）。教育部此前也在其官方网站上罕见地用“危机”来形容目前的高校债务问题，北大课题组的报告显示：到2002年底央属的76所高校贷款总额达到88亿，截至2005年底贷款总额已高达336亿元，校均贷款额4.4亿元，平均年度增幅达到76％；而同样在2005年，76所高校的总收入是656.66亿，校均收入8.64亿元。也就是说，现有的贷款规模已经相当于高校收入的51.1％。

　　百亿债务究竟是如何套到高校的脖子上的呢？表面上看是“扩招”，人多了，固定资产当然应该膨胀，软硬件都得跟上，问题是，民意对高校债务的质疑也许并不是庞大的终极数字———而恰恰是这个天文数字形成过程中的诡异、暧昧、灰色和模糊。一是地方政府的土地推动力。1994年实施“分税制”改革以来，土地出让金一直作为地方政府的一项收入，不纳入政府预算管理。譬如我们不能忘记的是：以负债著名的、每年支付1.7亿元利息的吉林大学，身后是941万平方米的庞大校区。大学之大，债务之多，正是不少地方政府热情推动投资开发高教园区、大学城项目的恶果———他们希望借此一方面拉动城市社会、科技、教育的综合发展，另一方面能增加土地转让金收入，扩大预算外资金规模。二是商业银行丧失风险警惕无限信任的结果。高校借款的便利是超然的，不仅政府财政贴息，而且有效的贷款监控体系和风险防范机制偏偏缺位，商业银行把高校视为国资垫底的无风险领域，其理想逻辑是：高校贷款约等于国家贷款、全体纳税人贷款。

　　当然，高校在政府和银行的“钱力”诱惑下，胆子和底气都是惊人的，一出手都是大手笔：食堂用观光电梯、校门堆汉白玉……合法开支、不合法开支、边缘开支一起构成了高校财务乱象，而管理者则丝毫没有债务危机意识，即便离任，也没有“债务审计”。此外，还不能不提到好心办坏事的“高校教学评估”。教育部始于2003年的“本科教学工作水平评估”对央属和地方院校采用统一的评估指标体系，结果是逼着一些资质欠佳的高校“打肿脸充胖子”。

　　纳税人不想拿财政垫背、而高校又基本缺乏偿还能力，这个矛盾的化解又不能指望从学费上收回。谁都不希望看到高校资不抵债的那一天，眼下而言，即便我们解决不好这个问题，但起码我们能够做到：一是可以控制好高校贷款的扩张惯性，稳定高校债务规模；二是完善高校财务制度，强化贷款审计。■邓海建

　　相关专题：

　　高校债务危机