乔家大院风波

　　“每年上交收入后，政府拨付下来的维护、广告、工资等费用，不会超过1000万。余下的节余到县财政。除非政府想把工程做大，不然钱不可能不够。”多位老员工向本报记者介绍说。

　　员工们对县政府正在进行的乔家大院其他遗迹的复建工程也不赞同，“楼盖成后，票价必涨，而且新楼只是仿古建筑，并非文物，有愚弄游客之嫌。”

　　对于县长解释的通过发展“大旅游”振兴地方经济，乔家大院一位开馆至今工作20多年的老员工不以为然：“现在我们每年节余在县里至少有一两千万，而按照转让经营权意向书，成立新公司后，每年反而只向政府交1000万，这明显说不过去，而且还没算上今后门票涨价后的收入。”

　　“按照乔家大院每年两三千万的门票收入，如果今后门票涨价，再加上周围工程启动后的收益，每年向政府上交1个亿都不过分。”1月21日，山西省文物局政策法规宣传处处长许高哲向本报记者表示。

　　叫停始末

　　许高哲是在去年12月26日带领调研组，会同省市文物局工作人员一起到祁县调查乔家大院事件的。其时，大院纷争正炽，山西省文物局接到国家文物局的函件，要求尽快解决此事。

　　调研组还在路上，祁县政府的一份《关于祁县乔家大院经营权委托管理的请示》就报送到了山西省政府。

　　而按照程序，该请示报告本来应在相关工程启动，意向书签订之前就上报，征求主管部门意见并提前召开专家论证会，“但这些程序都没有。”许高哲说。

　　调研组对此事的主要结论有两点，其一，此举违反文物保护法，文物保护单位不能作为企业经营，更不能私自转让；其二，按照文物保护法规定，门票收入属事业性收入，应该完全用于文物保护，而“在意向书中，约定每年只上交政府1000万，也不合法”。

　　“如果县领导不认同乔家大院现任班子，完全可以更换领导班子，加强内部管理，但绝对不能拿文物做文章，将经营权完全拱手交给企业。”许高哲说。

　　对于祁县政府对乔家大院周边地区的整治工程，调研组并不反对，“但绝不允许在文物保护单位的范围之内搞建设或改变文物形态；保护范围之外搞建设，也要结合保护区内的文物风貌”。

　　许高哲表示，即便整治，相关工程也应该提前报批，并通过招商引资具体办法来进行。

　　调研组还发现，祁县政府在敲定上述三家合作公司之前，也未经过公开招投标程序。

　　调研结束后，经营转让被省文物局暂停。调研组的报告也反馈至省政府。

　　“省领导在我们的报告上批示，认为除纠正违反文物保护法的行为外，对于县长兼董事长这样的事，也要一并纠正。”许高哲说。

　　1月22日，山西省政府对祁县政府报送的请示作出批复，认为《请示》中拟以乔家大院的经营权作价入股、把乔家大院作为企业资产交由公司经营，不符合《中华人民共和国文物保护法》第24条的规定，以及《国务院关于加强文化遗产保护的通知》的精神。

　　批复同意地方政府采取招商引资等吸纳社会资金的办法，对乔家大院(在中堂)的周边环境进行整治，但不得违反有关法律，并应按规定程序报批后实施。

　　在乔家大院事情发生前，与祁县邻近的平遥古城曾与商业公司合作进行古城开发，一度因缺乏维护费用，造成古城墙坍塌，合作被紧急叫停。

　　“文物的特点是脆弱性和不可再生的，需要好好保护，世世代代传下去，这与企业追求利益最大化的出发点是矛盾的。”许高哲对商业资本经营介入文物建筑评价说，“可是一些地方领导摆不正文物保护和经济建设的关系，只顾眼前短期经济利益的驱动”。