建行新闻发言人席德炎：建行贱卖是对市场运作的误读

　　近来，“建行资产贱卖”论再次成为舆论焦点，值中国建设银行2007年度股东大会和第二届董事会第十一次会议召开的间隙，本报记者采访了建行新闻发言人席德炎。

　　“贱卖”是对市场运作的严重误解

　　中国经济时报：股价走高本来是让人高兴的事，可是联系最近美国银行行使期权增持建行Ｈ股一事，有人撰文说，建行贱卖给美国银行几百亿元，还有人说上千亿元，这究竟是怎么回事？

　　席德炎：前不久，美国银行根据与汇金公司于2005年6月17日签订的《股份及期权认购协议》行使认购期权，以每股约2．42港元的行权价格从汇金公司购买60亿股建行Ｈ股。对于美国银行增持建行股份，有人以现在的高股价为依据，指责这是“贱卖”。这是对市场运作的严重误解，是把因果关系和本末关系搞错了。

　　上市后股价表现越好，其与ＩＰＯ时的差价就越大，给人的印象似乎就是拿到ＩＰＯ价格的投资者得到的便宜就越大，有人还称之为无风险套利，这就是所谓“贱卖”的全部证据。照这种逻辑，国有银行上市后股价最好不要涨，这样就没有差价，国有资产就没有流失；如果股价跌破发行价，国有资产还会有净收益。这种逻辑显然是讲不通的。

　　事实是，建行的股价上涨后，当然所有的股东都受益，而国有股东因其占股份的绝大比例，因此得到的增值数额也占绝大比例，国有资本与非国有资本实现了共赢。

　　引进战略投资者是国有商业银行股份制改造的重要步骤，其主要目的是建立股权多元化的现代公司治理结构，引进国际上最先进的经营管理技术，增强海外资本市场投资者的信心。在接触和谈判过程中，汇金公司和建行始终坚持以我为主、为我所用的原则，确保在最有利于建行的条件下引进合格的战略投资者。为此，设计了一个特殊的交易结构，即美国银行入股建行由三部分组成，一是以建行账面净资产的1．15倍购买25亿美元汇金公司的老股；二是在首次公开发行(ＩＰＯ)时，不管价格定多高，都要带头以发行价购买5亿美元新发行的股份；三是在ＩＰＯ以后，按公开发行价格加一个逐年累进的利率，拥有从汇金公司购买股份的期权，其最终持有建行的股份可达19．9%。为保护国家利益，规定行权价最低不能低于净资产的1．2倍。折现计算，美国银行入股的加权平均价格相当于建行净资产的1．7倍以上，这个价格就是当时发达国家银行股价的平均水平。此外，对美国银行持股占比、锁定期和行权都作了严格的限制。比如此次增持的60亿股，未经建行书面同意，美国银行在2011年8月29日前不得转让。

　　“战略投资”不能等同“并购市场”

　　中国经济时报：美国银行与建行的战略合作非常成功，这在国内外同业中都有共识和好评。现在有人说，引进战略投资者本身是必要的，但是引进的过程有问题，没有公开竞争，价格是暗室操作，是这样吗？

　　席德炎：汇金公司与美国银行之间有关建行的交易框架是规范、透明、符合市场惯例的，期权安排的谈判及达成协议是公平公正的而且随后也是公开的，完全是在监管机构和中介机构的监督之下进行的。战略投资和并购市场，与一般的商品市场或金融服务市场在运作形态上不一样，不可能采取固定场所、明码标价甚至发广告销售的办法，在一定阶段的接触和谈判还必须签署保密协议。但这不妨碍它是一个公开、公平、公正的市场。

　　需要指出的是，在投资并购交易中，价格因素很重要，但是其他条件更重要，例如战略协助合作如何，甚至时间和市场走势也很重要。将行权价与目前的市场价对立起来，简单生硬地进行对比，显然违反市场的内在本性。市场是由许多复杂因素决定的，是随时间不断变动的，是不以任何人的意志为转移的。建行公开发行时，汇金公司与美国银行的交易全部公布在招股说明书内，没有投资者对此提出质疑；这次行权公告后的一段时间里，建行股价继续上升，市场总体反应正面，这充分说明海内外的投资者及中介机构认为这个安排是积极的，有利于建行长远的可持续发展。

　　中国经济时报：目前有部分人时时议论，觉得建行业绩非常好，但是总不明白这与期权的安排有什么关系。期权安排究竟有什么意义？

　　席德炎：事实证明，汇金公司与美国银行之间的期权安排是科学合理的，是风险与收益对等的，是坚持实事求是、大胆创新的产物，对于确保境外上市成功、建立长期稳固的战略合作关系、提升国有银行价值创造能力、促进国有资产保值增值发挥了重要的作用。

　　单就价格来说，期权安排的实质是向最好的结果努力，同时能防止发生最坏的情况。实施后，它有力地推动了建行ＩＰＯ的高位定价，达到了净资产的1．96倍，不仅超过了此前上市的中资银行(1．6倍以下)，而且赶上了当时世界前10位最先进银行的平均水平。上市后，建行的股价一直比较平稳，虽然也有波动，但抗跌性很强，主要原因是建行的改革发展和经营管理得到认可，其中也有与战略投资者的长期合作安排的因素。

　　通过期权的安排，美国银行和建行更紧密地成为利益共同体，成为必须同舟共济的战略伙伴。主要股东目标一致：全力增加建行的价值，因为这是股东自己的利益所在。如果美国银行只有9%的股权而没有另外的期权，其利益关联度显然就小得多，也许就不足以激励它全面转移经验和技术。

　　市场之外的机构或自然人不能替代“市场机制”

　　中国经济时报：建行股价走得越高，美国银行得到的好处就越多，有没有个合理界限？因为这么大的升值好处给了外国人，可能大家心理还是不好接受，也有人怀疑谈判时被欺骗了，或者当时对自己太低估了。

　　席德炎：我们当然知道，股价走高美国银行的期权就会同步升值，如果以孤立的静止的观点看问题，就会以为国家额外白给了外国投资者一块好处。这是极大的误解。上市公司的市场价值不确定性很大，价格有一个发现过程，还有一个调整过程，谁都无法事先确定或预测出一个稳定的价值，然后以此为标准来评判是高估还是低估。所以不论什么公司，其股票价格只能由买卖双方通过讨价还价机制来确定，不能由市场之外的机构或自然人来决定。发行之前你不能只想到会成功，还必须做不成功的准备；发行之后你不能总想着高价格，还必须想到一旦价格上不去或上去后跌下来怎么办。简单地说就是既能负盈又能负亏。国际上不少著名的大银行，两年前股价还在市净率2倍左右，现在连1倍都没有了，有的只有半倍。这就是市场。建行并不是一块天然宝石，放在那里就会升值。