“高薪养教”如何

　　南粤新闻眼 飞机榄

　　曾经有一段时间，“高薪养廉”这样的话题热议不止，甚至有人举出新加坡这样典型的城市国家公务员工资待遇如何高，又如何廉洁的经验作为论据。但我一直都不以为然。在下认为，中国的监管机制乏力、官场生态复杂和潜规则的渺漫玄混，以及由此造成的灰色收入难以剔清，决定了我们不适宜，至少是目前不适宜搞“高薪养廉”。

　　然而，与此相反的是，我却力撑“高薪养教”的理念。通俗点说，就是配置最优质的社会资源发展教育事业，再穷不能穷教育，再苦不能苦师生。但现实中我们的教育太穷了：此前教育部和财政部曾披露“1/3省份教育投入未达标，广东名列其中”，而“七旬翁在‘广东最破学校’紫金中坝旧塘小学代课50年”（《南方农村报》1月6日）这条新闻则不小心地佐证了这一事实。虽然事后有当地政府部门出面解释澄清，但不管如何，面对这些仍然坐在破烂教室里上课的孩子们，任何理由都是苍白而残忍的。

　　而“广东阳江部分教师上访反映待遇低，学校秩序正常”（《南方日报》1月6日）这条新闻则告诉我们，虽然我们还在还着以往欠下的教育债务，但“高薪养教”不仅是解决这一现象的根本出路，而且仍然是可以期望的改革之路，毕竟两袖清风的教师，更值得我们敬重。可以肯定地说，教师享有高薪将可以吸引更多的有志青年献身三尺黑板，夯实未来中国教育的基石。

　　“东莞派发10万劝告书宣传禁摩，市领导上街公劝”（《南方日报》1月6日），这样的做法可算是明智。不过，比照广州经验，禁摩的确对市民出行影响较大，但既然地方官员决定要“因噎废食”，那么关键并不仅在于宣传到不到位，而在于公交和的士等替代摩托的交通配套措施是否得力了，否则一旦禁摩，弄得全城手忙脚乱，怨声载道，到时就会很被动，很难收拾了。

　　俗话说，狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。但“广州每年被狗‘咬’掉上亿元”（《广州日报》1月6日）这条狗咬人的消息，却是实打实的新闻。报道称广州每年被狗咬伤人数为5万~7万，为此花掉的医疗等费用达上亿元，这样的数据着实让人吃惊。

　　据说，广州将在小区或城市街道划定一个区域为公共遛狗区，以解决市民没地方遛狗的问题。这虽然是好对策，但在我看来，治狗之道首推“低门槛，严执罚”。“低门槛”是基于社会公平，只要你有条件都可以养狗；“严执罚”是对诸如养恶犬、不讲卫生、咬伤人等失信违规行为还给极高代价。这就像“一张火车票加价200元，女票贩大闹深圳大鹏派出所”（《晶报》1月6日）这种猖狂行为一样，我看也得要严惩重罚，才能刹刹这些黄牛党的嚣张气焰。

　　相比“狗咬人”这样的新闻，“广州天然气正式价22日听证，市民担心逢听必涨”（《信息时报》1月6日），其实不算啥新闻。因为“逢听必涨”几乎成了市民“集体神经质”的病源之一。而这种“集体神经质”的本质，到底算是听证制度惯性，还是民意惯性失望呢？