首页 财经 股票 基金 股评 个股 行情 港股 美股 商业 房产 汽车 商旅 读书 生活 理财 银行 保险 黄金 外汇 期货 博客 论坛 爱股 爱基

薛涌:中国为什么出现排斥福利国家的声音?

http://www.jrj.com     2009年03月25日 16:40      东方早报网
【字体: 】【页面调色版  

    

薛涌

薛涌

  薛涌其人

  薛涌,1961年生,从小不务正业。1979年考入北京大学中文系,这是一生惟一一次,也是最后一次成功的考试。大学读书不用功,考研究生彻底失败。1983年分配到《北京晚报》工作,1986年进入中国社会科学院政治学所,1989年6月决定学习英语出国,但是几年后托福考试又两次失利。幸好家里的“闲内助”,于1993年到耶鲁读博士,次年前往探亲,于是1997年获得该校东亚研究硕士,并进入历史系博士课程。

  2001年或者2002年,因为博士学位拿不到,生计困难,开始给中文媒体撰稿,一直写到今天。现在萨福克大学历史系教书。主要成就:育有七岁的女儿。每天晚上陪她入睡,从不间断。

  【评论背景声音】王建勋:福利国家不是我们学习的榜样

  【福利国家观察】曹仁超:高福利国家无惧经济衰退

                    岳经纶:关键不在于是否学习福利国家

    热点PK:中国究竟应不应该学习福利国家   快来留下你的观点!>>>>>

  ===精彩阅读=== 

  在当今的全球经济危机中,许多国家都在思考社会保障的缺失。比如美国没有全民医疗保险制度,失业率一高,许多人就失去了雇主提供的医疗保险,承受高失业率的社会能力比欧洲国家要低,所以奥巴马才大呼医疗改革不能再拖了。但在中国,却出现了拒斥福利国家的声音。

  比如,《南方都市报》3月23日刊发题为《福利国家不是我们学习的榜样》的文章,该文明确反对由政府免费提供医疗、教育等服务。文中称,所谓“免费”都是从纳税人那里来的钱,高税率过多地剥夺了富人的财产,“削弱人们对自己的行为负责的精神,使人们患上一种不思进取的‘依赖症’,甚至沾染上某种懒汉习气。比如在福利国家,一些不愿工作的人靠多生孩子获得政府‘免费’提供的福利,那里的一些中国留学生亦‘东施效颦’。”作者的结论就是“让市场和民间社会在提供医疗和教育等服务中发挥更大的作用”。

  这套言论,不过是重复了几十年的老调:福利国家几乎是大锅饭,专养懒汉,缺乏效率。但是,大道理不管说得多好听,总应该有些经验事实来论证吧。不妨看看,福利国家的效率到底如何。

  先界定一下福利国家。像医疗保障、退休金、教育等等必要的福利,在大多数国家属于“社会开支”,是通过国家的税收、用非市场的手段经营的(美国的医疗制度除外)。所谓“福利国家”,一个最方便的界定,就是“社会开支”在一国GDP中所占的比例,比例高的属于福利国家,比例低的属于自由放任的市场经济国家。

  各发达国家在这方面的比例如下:瑞典为32%,法国29%,丹麦、德国28%以上,挪威、奥地利、比利时在26%~27%左右,芬兰、意大利在23%~25%之间,瑞士、荷兰、英国在23%上下,加拿大、澳大利亚、日本都在18%左右,美国则不到17%。

  大体而言,欧洲发达国家属于福利国家,美国不是。这大致也符合我们的常识。

  再看一下这些国家的经济和社会成就。以美元为单位比较一下人均GDP,挪威是10万以上,丹麦、瑞士6.7万,瑞典、芬兰、荷兰都在5.5万上下,奥地利5.2万,澳大利亚5万,比利时4.9万,法国4.8万,加拿大和美国都在4.7万的水平,德国是4.6万,英国4.5万,意大利4万,日本3.8万。

  由此我们可以大致看出一个规律,福利越高的国家,人均GDP越高,只有德国等几个国家是例外。特别是美国和欧洲的福利国家相比,这些福利国家(特别是北欧国家),一般人均GDP比美国高得多,挪威甚至比美国高出一倍还多。国际上的相关研究也指出,北欧一些福利国家不管是总体经济效率还是公司个体的经济效率,都不在美国之下。

  还可以看一些社会指标。以上各国人口的平均寿命排名如下:日本82.07(岁,下同),法国80.87,瑞典80.63,澳大利亚、瑞士80.62,加拿大80.34,意大利79.94,挪威79.78,奥地利79.21,荷兰79.10,德国78.95,比利时78.92,英国78.7,芬兰78.66,美国78.06,仅比丹麦(77.96)略高一点。

  再看每千个新生儿的死亡数字:日本和瑞典为3.2,挪威为3.3,芬兰3.7,瑞士4.1,比利时、法国4.2,德国4.3,丹麦、奥地利、澳大利亚4.4,荷兰4.7,英国、加拿大4.8,意大利5,美国则高达6.3。

  生死是人的基本权益。从这种基本价值看,福利高的国家成就要大得多。“最自由”的美国基本上是发达国家中最落后的,而且落后的距离还相当大。

  也许有人还会辩护说:美国再怎么不如欧洲的福利国家,人家维护人的自由!可是,最近一系列的调查显示,美国的社会流动比欧洲还小。比如,你如果是一个穷孩子,你在欧洲比在美国有大得多的机会通过个人努力而获得成功。福利国家给你提供了更多的自由发展的机会。

  说什么福利国家养了一群不愿意工作而靠福利多生孩子的人,这种认识比较偏颇。世界上几个福利国家,都是出生率最低的。这种出生率如果长期持续下去,一个民族最终就会销声匿迹。在这样的国家,你真辞职在家养孩子,即使从纯经济上核算也比出去工作对社会贡献大。因为你是在生产社会最稀缺的东西:未来一代的劳动力。那些所谓“东施效颦”中国留学生,他们生上两三个孩子,在发达国家是人家求之不得的,社会当然要慷慨解囊鼓励了。

  这种对国外真实情况视而不见的论调,算什么经济理性?难道不是福利国家创造了更高的人均GDP、更高的人均寿命、更低的婴儿死亡率、更大的社会流动吗?如果真是这样的话,福利国家不是我们的榜样,那什么国家才是我们的榜样?

  (作者系美国波士顿萨福克大学助理教授)

[上一页]   1   2   3   4   [下一页]

到论坛讨论
    东方早报网 其他文章
    • “夹心层”:政策制造的困难群体 (2009年03月12日 07:25)
    • 4万亿投资正在逐渐清晰 (2009年03月06日 05:48)
    • 振兴十大产业要避开日本式的陷阱 (2009年03月06日 04:36)
    • 危机面前劳动合同法不会退让 (2009年03月05日 05:45)
    • 集体性公权私用才是最大的腐败 (2009年03月05日 05:44)
    薛涌 其他文章
    • 薛涌:AIG奖金事件几乎是一场政变 (2009年03月27日 09:02)
    • 再议“茅房论”:我们需要认钱不认人的社会吗 (2009年03月24日 09:50)
    • 再议“茅房论”:我们需要认钱不认人的社会吗 (2009年03月24日 09:50)
    • 再议“茅房论”:我们需要认钱不认人的社会吗 (2009年03月24日 09:50)
    • 薛涌:谁动了美国纳税人的钱以及谁该自杀 (2009年03月20日 10:05)
深度报道