首页 财经 股票 基金 股评 个股 行情 港股 美股 商业 房产 汽车 商旅 读书 生活 理财 银行 保险 黄金 外汇 期货 博客 论坛 爱股 爱基

“政府垄断停车场”是个馊主意

http://www.jrj.com     2009年04月29日 00:09      红网
【字体: 】【页面调色版  

    

  全国人大常委会委员吴晓灵4月23日建议,政府的消费政策应与环保政策衔接,在确保经济增长的同时不造成更多的环境压力。她的一个主意是建议政府垄断城市路面停车场,大幅提高停车收费,增加的收入用于补贴公共交通。

  简单地说,这个建议的逻辑支点在于有三个似乎能看得见的好处:一是限制私家车数量,提高公共交通车辆的运行效率,这样既可缓解交通压力,又能减少汽车尾气排放;二是增加财政收入,用以补贴公共交通;三是政府垄断了,还可增加就业岗位。或许吴晓灵委员有良好的初衷,但这并不表明她的建议就能奏效。相反,这可能恰好是个馊主意。

  第一个“好处”,从理论上讲或可成立,但必须看到更为复杂的现实。停车费提高,私车出行受限了,这当然会是直接的后果。但它必然还会引发后续反应——私家车销量,特别是小排量汽车的销量由此而出现萎缩。这与国家在当前金融危机的大背景下,为扩大内需而推出的“汽车下乡”、“振兴发展汽车业”等无疑是相悖的。事实上,正是从减少污染等方面考虑,国家乃至发放补贴以鼓励居民购买小排量车。而一旦限制私家车的配套政策出台,扩大内需的汽车消费举措难免会受到影响,最终会得不偿失。

  至于第二个“好处”,很大程度上还只能是一种假设。政府垄断停车场,价格标准即便能是现在的N倍,但私家车受限,公车特权车自由畅行,最终财政收入未必能增加多少。再退一步看,这些增加的钱真能用于补贴公共交通吗?在政府垄断的情形下,谁来监督执行?最终的结果,则可能是高利润的行业在政策性垄断的制约下,变成薄利行业。在缺乏监督的生态中,该领域成为权力寻租的高发之地,而“补贴交通”之说,只能是一个美好的想象。

  再就是“增加就业”,也当不得真。事实上,无论是政府垄断性经营,还是企业经营,路面停车场所能提供的就业岗位大体是一样的,并不会因为政府垄断就能成倍增加就业岗位。当前固然要扩大就业,但试图在这个领域增加就业岗位,无异于一厢情愿。

  而在这三个“好处”之外,公众还应看到更为深层的负面影响——行政垄断排除竞争,无视市场交易最基本的公平公正,最终的结果是降低资源配置的效率,减少社会福利。

  当下,中国经济的改革与发展,必然会在反垄断道路更深入地前行。任何不利于公共利益和市场竞争的垄断,都应该被清除。那些原有的为民众诟病的垄断行业要不断地被打破,对新的垄断则须警惕和规避。也只有这样,才有益于经济社会发展,有益民众长远福祉。

  可见,吴晓灵委员的建议,正是对经济社会发展规律的背离。

关键词

政府 停车场 

到论坛讨论
    红网 其他文章
    • “三鹿”之后为何仍有“晨园” (2009年04月29日 00:09)
    • 医生得了便宜还卖乖 (2009年04月29日 00:09)
    • 取款机被做手脚责任在谁 (2009年04月29日 00:09)
    • “小金库”靠自查自纠能解决根本问题吗? (2009年04月29日 00:09)
    • 旅游商品“扣称短尺”现象须严肃查处 (2009年04月29日 00:09)
    红网 其他文章
    • “三鹿”之后为何仍有“晨园” (2009年04月29日 00:09)
    • 医生得了便宜还卖乖 (2009年04月29日 00:09)
    • 取款机被做手脚责任在谁 (2009年04月29日 00:09)
    • 全民置业总动员还有三个方面功夫可做 (2009年04月29日 00:09)
    • “小金库”靠自查自纠能解决根本问题吗? (2009年04月29日 00:09)
深度报道