首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

居住自由之上讨论贫民窟才有意义

2009年05月10日 00:19 来源: 红网 【字体:

  保障房会沦为贫民窟吗?住房城乡建设部副部长齐骥在接受中国政府网访谈时表示,要避免廉租房沦为贫民窟,廉租房应在普通商品房项目中配建,“就是在普通商品房的项目当中,规划建设一定数量和一定比例的廉租住房,使得廉租住房的住户和普通商品房的住户形成一个社区。”
  
  众所周知,贫民窟在我们的官方语境里一直颇为敏感,“没有贫民窟”无不被舆论正面宣传为我国城市建设和管理的优越性。我能够理解,建设部官员对“廉租房沦为贫民窟”的担忧以及为此积极采取的在商品房中配建等举措,这在政策初衷上并没有什么不好。问题在于,“防止出现贫民窟”在事实上存在着两种截然相反的路径选择,不同的路径选择直接决定着“没有贫民窟”的正义属性。
  
  所谓贫民窟,无非是指贫民的集中居住地。肯定是先有贫民,然后才有贫民窟。既然颇为悬殊的贫富差距是一种真实存在,相对意义上的贫民之大量存在自然也无需否认。有贫民却不让出现贫民窟,地方上在执行这一政策时,就可能会想到两种办法:要么把贫民都驱逐走,根本不让他们在城市有安家的权利;要么给予他们充分的福利保障,让他们可以在城市安家,却不必住在贫民窟。
  
  我们乐见的当然是后一种方式,但在具体实施上却难度太大,尤其在人口自由流动的今天,这很可能不是一个地方的政府部门所能承担得起的。因此,与“没有贫民窟”之政绩相对等的,往往可能是强制驱逐之决绝。一个典型的例子是,我们有多达一两亿的进城农民工,他们不可能有经济能力住进城市普通住宅区,城市却并没有因此形成贫民窟,原因何在?因为他们只是城市的过客,他们没有扎根城市的自由。
  
  每年数以亿计的春运大军,见证着中国农民的“两栖人”生活。他们被迫忍受与亲人的长期分离之苦,长年累月居住在环境恶劣的工棚里。但那不算贫民窟,那只是旁边雄伟建筑的暂时附属物,很快就会被拆除。而他们自己,在城市里奉献完青春之后,也终究要回到农村去。所以说,他们之所以没能在城市里形成贫民窟,不是因为城市给他们的住房福利太好,而只是因为城市根本不给他们“安居贫民窟”的自由。
  
  回到廉租房的问题上来。如果能杜绝廉租房腐败,那么租住在廉租房里的必然是相对意义上的贫民,而廉租房也必然是相对意义上的贫民窟。将廉租房配建在商品房中间,充其量只能消除形式上的贫民窟而已;如果不是基于居住自由的基础之上,给予城市贫民最大可能的福利保障,那么权利上的贫民窟就不可能得到消除。
  
  居住自由之上,讨论消除贫民窟才是有意义的。最本质的问题,首先应该是给予公民居住于城市的自由,并且想尽办法增加他们的住房福利保障;通过先行消除权利上的贫民窟,来消除形式上的贫民窟,才符合正义的要求。如果我们一方面使用户籍门槛严格限定廉租房的受益者,另一方面又通过配建商品房来消除形式上的贫民窟,则最多不过是剥夺了很多人“安居贫民窟”的自由而已。

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册