首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

周俊生:“两年股龄”暴露市场监管思路混乱

2009年06月10日 14:45 来源: 上海商报 【字体:

  周俊生

  创业板的脚步又向前跨出了一大步。前日,中国证监会发布了《创业板市场投资者适当性管理暂行规定》的征求意见稿,其中最为引人注目的是,自然人投资者申请参与创业板市场的交易,原则上应当具有两年以上(含两年)交易经验。对于这个规定,我们可以将其视为证监部门近来积极主张的投资者准入制度的具体体现。

  但是,这个规定甫一出台,就迎来了嘘声一片,“两年股龄”受到了广泛的质疑。以投资年限的长短来作为投资者的准入标准,显得过于武断,就像有的投资者所说的:“五年股龄的卖菜老大妈有可能连市盈率都不知道,而开户不到两年的股民中也不缺乏对创业板了解颇多的投资者。”

  股市有风险,投资需谨慎,所有的股民对这句话应该都熟记在心。但监管部门提出的“两年股龄”准入制度,看似好心提醒,实则有逃避责任之嫌。

  以投资年限来作为区分一个人是否有投资某一个市场的资格,其荒唐性自然是不言而喻的。其实,即使推出这个规定的证监会自己,对这个规定的执行力也是没有信心的。且看《暂行规定》,它已经留下了一条尾巴:“尚未具备两年交易经验但仍要求开通创业板市场交易的投资者,亦可开通创业板交易,但需要更为复杂的程序和更多风险揭示。”很显然,在这样一条“补充规定”之下,所谓“两年股龄”的规定还未正式执行,就已经支离破碎,形同废纸。

  那么,证监会为什么会给自己制订的法律文件开出这样一个具有颠覆性的口子呢?答案只有一个,因为证监会明白,所谓“两年股龄”的规定其实剥夺了一部分公民的股票投资权利,将损害市场公平精神。从创业板开始酝酿推出的第一天,证监会就把所谓“投资者准入制度”当作重要内容大肆鼓吹,并曾经决定以投资金额的多寡来作为准入与否的标准。但是,监管部门的这个设想受到了市场的普遍抵制,正是在这样一个背景之下,“两年股龄”才以现在这样尴尬的情形粉墨登场。

  平心而论,监管部门在创业板筹备期间积极推出“投资者准入制度”,有助于保护中小投资者利益,避免一些缺少证券投资常识的人盲目进入市场后遭受财产损失。但是,不能不指出的是,监管部门推出这个制度的初衷带有很大的功利性。近年来,主板市场上出现的剧烈动荡使监管部门饱受指责,承受了很大压力。创业板市场的投资风险大于主板市场,作为监管部门来说,强调风险意识当然是其份内工作,但更重要的是要加强市场监管,将创业板市场可能出现的投资风险尽量缩小,而不是将中小投资者排斥在市场之外。令人遗憾的是,监管部门却期望通过所谓“准入制度”的推行来减轻自己的压力,这就难怪会遭遇市场的强烈反对了。

  很显然,这种从功利目的出发的“准入制度”,无法面对一系列来自市场的质疑:如果说创业板市场的风险大到应该控制投资者进入的地步,那么又有什么必要开设这样一个让人不能放心的市场?如果说散户投资者因不能承受投资损失而不应参与创业板交易,那么那些腰缠万贯的投资者的财产就可以随便损失吗?如果说个人投资者因动用的是个人财产而无法承受损失的话,那么机构投资者难道仅仅因为所动用资金是国家财产或者集体财产就可以任凭其“打水漂”吗?

  “两年股龄”的规定,暴露的只是监管部门市场监管思路的混乱。在资本市场上强调风险教育,当然有其合理性,但是这并不意味着监管部门责任就可减轻,一纸类似于“格式合同”的“风险揭示书”,其实是监管部门在利用自己的强势地位,将这种监管责任转嫁给投资者,从而逃避自己应当承担的监管责任。但是,这是市场监管部门应当做的事吗? (作者系本报财经评论员)

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册