首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

“消法”大修可以解决哪些消费困境

2009年06月11日 03:51 来源: 东方早报 【字体:

  早报特约评论员 王建勋

  实施逾十五年的《消费者权益保护法》将迎来第一次大修,修改的内容可能包括该法适用范围的拓宽、举证责任倒置适用范围的扩大、无条件退货制度的引入等。无疑,如果这些修改内容能够上升为法律,将在一定程度上有助于对消费者权益的保护。

  长期以来,由于“消法”的制度缺陷和消费者的分散性,在与商家博弈的过程中,消费者时常处于不利的地位。譬如,现行的“消法”将消费者的权益保护局限在“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”,严格限定了消费者的目的——“为生活消费需要”。这种限制至少带来了两个问题:一是如何知道一个购买某种商品的人目的究竟是什么;如果无法知道,该如何认定一个购买者是否消费者。自从“王海打假”现象出现以来,人们一直在争论知假买假者算不算“消法”中的消费者。事实上,在大多数情况下,很难确定一个人是否知假买假,除非当事人主动承认。

  另一个问题是,如何界定“为生活消费需要”这样的模糊表达。如果说购买一台电视机通常可以视为“为生活消费需要”的话,那么购买一辆载货的汽车、购买医疗服务(看病)或者教育服务(上学)等算不算“为生活消费需要”呢?实际上,曾经发生过将汽车界定为“奢侈品”而非“消费品”的司法判例,车主无法因汽车质量瑕疵获得“消法”的保护。可是,今天还有多少人认为汽车是“奢侈品”而非“消费品”呢?看来,“为生活消费需要”这样的说法有些不合时宜。

  据说,修改后的“消法”将会扩大该法的调整对象和消费品的范围,包括“生存型消费、发展型消费、享受型消费、个别存在的奢侈型消费等,既有物质商品的消费,也有精神商品的消费”。诚然,这种扩大对于消费者权益的保护更加有利,但是区分不同类型的消费恐怕没有必要,因为这不仅对不同的人群有不同的标准,而且人们的消费能力和消费观念也处于变动之中;将哪些“精神产品”纳入到“消费品”之中同样需要仔细斟酌,否则可能导致诉讼陡增。

  进一步,为保护消费者的权益,有人建议“消法”修改时扩大举证责任倒置的范围,降低消费者的举证负担,增加商家的举证责任。根据现行的“消法”和《产品质量法》,一般是在商品存在缺陷致使消费者人身或者财产受到损害的情况下,才由商家或者生产者负严格责任,免除消费者对产品质量的举证义务。扩大举证责任倒置的适用范围固然有助于保护消费者的利益,但边界应定在何处?也就是说,在什么情况下适用举证责任的倒置?将举证责任倒置适用于一切消费者与商家的纠纷中恐怕不合理,因为这不仅大大加重了商家的举证负担,而且背离了“谁主张,谁举证”的民事诉讼基本原则。

  也许有人会说,商家是“强势群体”,消费关系是“非常特殊的民事关系”,让商家承担举证责任有何不可?的确,很多商家都财大气粗,但这不应成为不当加重其举证责任的理由。别忘了,让一个商家证明其商品没有质量问题是极为困难的,正如让一个人证明自己没有犯罪一样。更何况,如果商家是一个贫穷的小商贩,而消费者是一个亿万富翁呢?强势弱势之分恐怕不能一概而论。再者,消费关系是典型的民事关系,谈不上“非常特殊”,因而不应置民事诉讼的举证原则于不顾。

  还有,修改后的“消法”可能建立“后悔权制度”,即允许消费者在合理期限内无条件退货,尤其是针对网上交易、先交钱后签合同的消费行为、交易额巨大的消费行为(比如购买汽车、房屋等)。可以说,这个制度对消费者恩惠有加,但适用起来可能困难重重。一方面,无条件退货适用哪些种类的商品,恐怕会存在很大争议;另一方面,商品在什么样的状态下适用无条件退货,也很难定规立约。譬如,打开了包装或者使用过的商品可以退吗?破损的商品可以退吗?在一些国家,无条件退货几乎是一个商业惯例,是商家为了“讨好”消费者而主动采纳的“广告”措施,但法律很少对其做出一刀切式的硬性规定;并且,那里的无条件退货惯例一般不适用于二手商品(包括汽车等)和新鲜食品等。

  尽管我们提出了一大堆问题,但无论如何,“消法”的修改都值得期待,因为它毕竟是消费者权利的保障书。

  (作者系中国政法大学副教授)

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册