首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

中国富豪“赶英超美”的社会性硬伤

2009年07月01日 00:12 来源: 红网 【字体:

  美林全球财富管理公司和咨询机构凯捷新近公布了《2009年世界财富报告》。报告显示,2008年全球富豪人数锐减15%,创下了该机构发表年度报告13年以来最大跌幅。但中国内地富豪人数首次超过英国,上升至全球第四位,甚至有望在2013年超越北美。(《环球时报》6月29日)
  
  中国人喜欢和别人比“多”。有着近四分之一人口的泱泱大国在数量上确实有着无可比拟的优势。中国在世界上能拿名次的事不多,这次富豪数量跃入世界第四足足让一些人雀跃了一把,找到了久违的成就感。中国人的一大特点,就是喜欢和别人比总量。中国面积世界第三(美国人说他们第三),人口第一,资源储量处在前列,高速公路总长度世界第一,铁路总里程世界第一……如此云云,反正中国就是大。
  
  记得温总理在接受外国记者采访时说,任何小事乘以十三亿就是大事,任何成就除以十三亿就是小事。中国的现实就是总量遥遥领先,人均则世界倒数。此次中国富豪“赶英超美”,不久的将来可以说,在富豪数量上中国又多出一个“世界第一”。
  
  一般提起富豪,很多人就会说“仇富”。任何事情只要沾上“富豪”这个字眼,基本上就是个新闻了。任何新闻事件只要富豪一掺和进去,舆论立马转向。有关“富豪相亲”、“宝马撞人”、“富豪雇凶杀人”等等新闻不时见诸媒体。“富豪”俨然是一个曝光率极高的词语。媒体似乎钟爱用“富豪”调戏公众的情绪,并且屡试不爽。仔细思考,公众对“富豪”的感冒不能归结为所谓的“仇富心理”。
  
  富豪数量的全球逆市“井喷”并不是一个好兆头。当年,邓小平在搞改革开放时说道,要先富带动后富,最终达到共同富裕。确实有一些人先富起来了,但没有像预想的那样带动后富。社会贫富差距反而因此拉大,成了引发社会矛盾的诱因。当然,一部分人先富的社会意义还是不能完全否定的。
  
  值得思考的是,在我们制度这么优越的国家里,富豪们就怎么比不上西方的资本家呢?十年来,美国富豪的慈善捐赠总额超过2000亿美元,其中世界首富比尔-盖茨宣布将全部个人财富捐给慈善事业,股神巴菲特也捐出85%以上的个人资产,而中国富豪的慈善事业却“刚刚起步”。中国的第三次分配已经严重断层,财富的大量集中已达到惊人的地步。有媒体称中国0.4%的家庭占有70%的国民财富。虽然有人质疑其中的水分,可是财富过度集中已是不争的事实。该反思为什么会有如此差距。
  
  有人说这是文化和社会发展上的差距。美国发达,钱多,美国家庭从小就培养孩子的慈善意识。而我们中国,穷,落后,目前处在社会主义处级阶段,富豪还没有养成做慈善的习惯。这些理由貌似很有道理,不过笔者认为事情的核心不在于此。
  
  很简单,是人总是有人性的。钱自然是越多越好,人都有一种物质占有欲。美国人捐钱多,难道美国人天生就高尚?笔者表示质疑。因为这不是一个高尚不高尚的问题,而是一个税法问题。我们知道很多发到国家都有遗产税,我国的台湾地区也在实行。通俗讲,像比尔-盖茨、巴菲特他们如果把财富留给后代,那么他们将要缴纳巨额的遗产税,甚至可能达到一半还要多。对他们来讲,向国家缴税还不如捐给社会,做慈善是不缴税的,更重要的是做慈善可以实现自己的价值,提升自己的社会名望,甚至能“流芳千古”。权衡利弊,还是捐出去最划算。
  
  有人又会说,遗产税不符合国情在中国行不通。如今,“不符合国情”经常充当挡箭牌的角色。只要符合自己利益的事情就美其名曰“与世界接轨”;只要对自己不利事就以“不符合国情”进行阻挠。这就是某些人的思维逻辑。
  
  还是那句话,中国富豪人数“超英赶美”并不代表国民整体富裕程度,其背后还引申出一些社会问题,显露出来的是社会性硬伤。

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册