首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

“垒大户”现象再现 贷款缘何偏爱“铁公基”?

2009年07月06日 03:38 来源: 金融时报 【字体:

  关于信贷总量与信贷结构的关系

  记者 李岚

  以大规模投资拉动为主导的反周期调控,带来了银行贷款总量创纪录的逆势增长。然而,单纯的信贷总量扩张是否一定能够带来我们期望的经济复苏呢?

  事实上,虽然快速增长的货币信贷与相对缓慢的实体经济形成的反差其合理性是不言而喻的,但它也足以令人们将关注的焦点从信贷规模刺激效应的表象转向更为实质的探讨。近期,一些银行信贷“垒大户”现象引发的担忧就表明,总量与结构之间的辩证关系已经成为当前不得不认真思考的课题。

  在我国,银行贷款一直处于社会融资体系中的主导地位,银行信贷不仅仅是一个微观经济指标,更是影响宏观经济运行的关键变量之一。据测算,我国固定资产投资资金来源中约有60%至70%来自银行贷款,银行流动资金贷款已经占到GDP的七成多。因此,通过把握信贷投放来有效调节投资规模和消费水平,影响物价水平,从而发挥银行体系作为经济稳定器的作用,就显得至关重要。

  应该说,虽然今年前5个月5.84万亿元的信贷总量几乎超出了所有人的预期,并已经产生了刺激经济复苏的正效应。

  在内需不振、出口短期内难改疲软的情况下,刺激经济增长的“三驾马车”中,投资成为最直接最有力的手段。而投资所需的资金,无非来自财政、银行信贷、民间资本三个渠道。然而,面对不可预知的需求,在浓重的“现金为王、持币过冬”心态下,很难想象私企会主动进行投资。此时,虽然政府支出可以创造宝贵的需求,但对于财力相对薄弱的地方政府来说,经济低迷之下更是有心无力。这种情况下,银行信贷就自然当仁不让地充当了刺激经济增长的急先锋。

  与此同时,银行利益与整个宏观经济唇齿相依的关系,也加剧了信贷逆势增长的冲动。经济形势好,则银行业发展空间较大;经济形势不好,银行业则很难独善其身。

  与大多数国家一样,我国银行信贷具有明显的顺周期性。尤其上世纪90年代以来,银行贷款和国内生产总值的周期性波动高度吻合:经济繁荣时期,银行信贷比GDP增长得更快;而经济低迷时期,银行信贷比GDP增长更慢。1999年至2000年经济疲软时,银行贷款年增长率最低时仅为6%,而2003年经济较快增长时,银行贷款的增长率超过了20%。

  由此不难看出,在当前经济下滑的情况下,如若银行纯粹基于风险考虑而不积极配合国家政策扩张信贷的话,则很可能导致大量企业资金链断裂甚至倒闭,进而令经济长期陷于低迷的泥潭,最终制约银行自身的长远发展。因而,为保增长而扩规模的冲动有着银行内在的需求。

  事实也提供了有力的证明——采购经理人指数(PMI)趋稳、汽车产销连续5个月稳坐全球头把交椅、港口内外贸货物吞吐量同比双升、城镇固定资产投资稳增……正是在国家此轮逆周期大规模投资拉动下,银行信贷的超量增长为全球金融危机拖累下的中国经济发动机提供了动力,曾被悲观的经济学者视为世界经济最为寒冷的2009年,在中国却充满了复苏的生机。

  不过,必须清醒地看到,大规模的信贷扩张犹如一把双刃剑。与刺激经济增长相对,银行信贷会反作用于宏观经济的另一个结果,便是加剧经济的周期性波动。特别是经济低迷的时候,如果信贷在产业和行业上投放不科学、不合理甚至冒进,最终会造成国家经济和产业结构的失衡,当这种宏观风险蔓延到整个经济实体中时,必然会危及金融体系的稳定发展。

  银行家最常用的一个比喻是“不能把所有的鸡蛋放进一个篮子”,其实质说的正是结构问题,而近期一些银行信贷“垒大户”现象所引发的也正是这种担忧。

  在适度宽松货币政策环境下,流动性充足的商业银行纷纷把目光盯住大城市、大企业、大项目,对铁路、公路、基础设施这些被称为“铁公基”的政府投资项目展开激烈争夺,致使基建类的新增信贷逐月飙升;相形之下,“三农”、中小企业资金不足的痼疾依然存在——资金并未完全流向特别需要的地方。

  众所周知,在信贷高速扩张的过程中,银行信贷的行业、地区、客户集中度越大,越容易受到宏观经济波动和企业经营周期的影响,严重的情况下甚至可能出现系统性风险。与此同时,"垒大户"导致一些大企业信贷多得用不了,而从实体经济和虚拟经济两个领域的关系看,贷款一旦超过实体经济的需求,就会进入虚拟经济领域,在经济持续下行期间加剧金融风险的累积。

  

<<上一页12下一页>>

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册