首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

物业税不能平抑房价

2009年07月06日 15:10 来源: 《新财经》 【字体:

  文/本刊特约记者 张 程

  诸多业内人士认为,物业税不但不能平抑房价,反而有推高房价之嫌

  说到物业税,人们很快就会联想到高高在上的房价会不会因此而下降。民众这样期待,许多专家也有这样的论断。但很多行业人士并不看好物业税对房价的冲击,认为物业税的开征不仅不会使房价降低,甚至会被进一步推高。

  物业税与房价无关

  房价如同“猪坚强”一般,在民众的唾骂声中依然坚持不降,高房价已成为影响民生的重要因素。因此,凡是涉及到房市的政策,都会让人们联想到是否与平抑房价相关。然而,一些行业人士却认为,物业税开征和房价之间并无直接联系,让物业税来打击房价,无异于“关公战秦琼”。

  《上海证券报》评论版主编时寒冰表示,“物业税与房价处于完全不同的领域,前者属于公共财政范畴,而后者属于市场经济的范畴,相差甚远。从这个意义上说,开征物业税针对抑制房价的设计本身而言,就与物业税的本质特征相背离。”

  房地内参总经理尹香武同样认为,物业税开征并非出于平抑房价的考虑,其意义也远不止平抑房价,“平抑房价用税太间接了吧,直接把利率加高一个点就行了。控制房价比这个容易的方案多得是,用不着这么麻烦。我觉得如果把物业税跟房价等同起来,就看低了物业税。”

  物业税无法降房价

  有行业人士表示,如果开征物业税,房价可以下降30%~50%,因为先期税费成本大幅度下降,房价也理应下降。但现实是否有这般美好呢?答案可能是否定的。

  铅笔经济研究社理事陈青蓝表示,“物业税不会降房价。因为价格是由市场供求关系决定的,而不是由成本来决定,成本下降并没有改变供求关系,也就无法改变价格。”

  北京联达四方房地产经纪公司总经理杨少锋也表示:“很多人说,物业税一出台地价马上降一半,房价马上降20%~40%。这怎么可能?说这些话的人,没有一点政治常识和经济常识。”他认为,房地产市场还是靠供求决定,“现在是一个买方市场,需求非常大,征收的物业税会转移到购房者身上,房价照样会涨。”

  除了需求旺盛使房价难以降低外,对于物业税能否打击投机行为,陈青蓝也提出了异议,“投机炒房者会因为持有阶段的成本增加而放弃长线投机,但短线炒作的物业税成本并不是太大问题,因此,物业税对短线投机并不会产生太大的抑制作用。而且,土地出让金分七十年付款,其作用相当于买房时全款改为按揭贷款,而买房按揭贷款的作用在于通过财务杠杆扩大了需求,从而导致房价上涨。”

  时寒冰也表示,物业税难以平抑房价,“在法律法规对炒房不加任何限制的情况下,房贷的门槛降低、二套房贷的政策松动。意味着投机不仅不被抑制,还被纵容和鼓励。在这种情况下,物业税怎么可能发挥抑制投机作用呢?”

  物业税会推高房价?

  地产行业著名“大嘴”任志强在谈到物业税时,又有“惊人”言论。他认为,物业税一定会提高房价,因为物业税多按市价征收,政府为增加税收,当然是让房价越高越好。

  此论看似“惊骇”,但却博得了一些行业人士的赞同。连一向与任志强针锋相对的时寒冰也表示,“物业税恰恰是针对房产升值设计的税种,房价的上涨能让地方政府征收更多的物业税,所以会产生强烈的抬高房价的冲动。”

  杨少锋告诉记者:“从某种意义上讲,任志强的这个观点是对的,应该说地方政府是房价上涨最大的推动者。”

  除了政府为扩大税收有推高房价的动机外,土地出让金如果不纳入物业税,还会使物业税成为一种新增的税收,从而增加购房成本。

  陈青蓝表示,“物业税很难将土地出让金纳入其中,如果真的要实施物业税,结果将使土地出让金无法避免,物业税也得交,这样,房价如何降下来?”

  时寒冰也认为,“目前存在于房地产开发、流通环节的各种收费甚至比‘明媒正娶’的税收还多,其中相当一部分收费与土地出让金相伴而生。倘若土地出让金不纳入物业税中,这些收费所依赖的土地出让金这一庞大寄生体依然存在,收费标准可能提高,最终还将被转嫁到购房者身上。如此一来,物业税实际上就变成了一种新增税种,而非对现行房地产税费的一种整合,房价无疑也将因此而继续上涨。”

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册