首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

驳“燃油涨价的积极意义”

2009年07月07日 07:21 来源: 证券时报 【字体:

  近日有人发表了一篇题为《燃油涨价的积极意义》的文章。 文中列举了燃油涨价的三重“积极意义”:第一,成品油税费改革增加了中央财政预算收入;第二,赶在通缩时期上调有利于今后抑制通胀;第三,燃油价格上涨,各种新能源就可以发展,既有利于保护环境,又有利于经济增长。细细分析,这所谓“积极意义”不过是强词夺理。

  “成品油税费改革”,和燃油涨价并非一回事。人们质疑的是油价按所谓“成品油价格形成机制”所作的三次调升,而不是燃油税费改革带来的油价上涨。把成品油税费改革带来的中央财政预算增收的“功劳”,记到燃油提价的头上,疑为不符合市场规律的燃油提价狡辩。

  在今年中央财政增收金额中,成品油税费改革的增收占了全部财政预算增收的97.32%。也就是说,成品油价调升带来的增收基本就没有上缴国家财政。我测算,单是今年6月1日的油价上调,按提价400元/吨、每月全国销售成品油1700万吨(4月份全国成品油销量达1734.1万吨)计算,一个月的收入增加就不下于68亿元,这些因提价增加的收入显然都落入了石油垄断巨头的腰包。如此看来,燃油涨价“增加了中央财政预算收入”说,站不住脚。

  “赶在通缩时期上调有利于今后抑制通胀”,但担心“将来”的通胀,并不意味着可以夸大通胀预期,把必然滞后两三年才可能发生的通胀等同于现实的通胀。

  诚然,燃油价格上涨,促进新能源发展,“既有利于保护环境,又有利于经济增长”。但这只是理论的分析。新能源发展的意义,不能脱离两个条件:第一,全球传统化石能源已近枯竭;第二,新能源的商业开发价值显现。现实的情况,未必利于新能源的发展。全球化石能源远未达到枯竭的时候,石油“峰值说”也不靠谱;国际油价现在不过70美元,还不到去年7月国际最高油价的一半。作为一个发展中国家的老百姓,凭什么要过早背负比发达国家还高的油价负担,把自己腰包里本来不多的钱掏出来奉献给石油垄断巨头?

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册