首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

社保基金“不干预”有革命性意义

2009年07月09日 02:06 来源: 上海证券报 【字体:

  《境内股市转持部分国有股充实社保基金实施办法》第十四条规定:“社保基金会转持国有股后,享有转持股份的收益权和处置权,不干预上市公司日常经营管理”。“不干预”是否表示放弃股东参与上市公司治理的权利?此条规定语焉不详,成为大家关注的一个焦点。

  从法理上讲,社保基金会转持某上市公司国有股后,虽然享有《公司法》第四条规定的“资产收益、参与重大决策和选择管理者”等股东权利,但却无权干预上市公司日常经营管理。因为《公司法》第三条规定,上市公司拥有完全独立的法人财产权;上市公司作为一个独立于股东之外的社团法人,完全依法自主经营,而行使公司经营权的主体只包括公司董事和经理两个层次。也就是说,《实施办法》第十四条后半句“不干预上市公司日常经营管理”其实是法律框架早就隐含了的,很多人因此把《实施办法》第十四条解读为社保基金会仍将参与股东投票。

  不过,若结合整个《实施办法》的语境,第十四条后半句并非多余,也可作另外解读。因为普通股股东享有的权利无非包括自益权和共益权。自益权是股东出于自身利益,依法从公司取得利益、财产或处分自己股权的权利;共益权是股东参加公司事务决策和经营管理的权利,包括参加股东会、在股东会上表决和依法提案等权利。而《实施办法》第十四条前半句似乎正好是强调社保基金会只选择行使自益权,后半句似乎是强调放弃共益权,也即放弃参与上市公司治理等权利。

  如果《实施办法》第十四条果真可当“社保基金主动放弃参与上市公司治理等共益权”理解,笔者倒认为这是一条对完善公司治理具有创新性和革命性的政策。因为目前上市公司治理的一个主要问题,正是国有股“一股独大”而无法形成股权相互制衡关系。如果社保基金理事会转持部分国有股后,不甘当原国有大股东的影子股东而放弃股东表决权,那么原国有大股东对上市公司的控制力就会渐渐减弱,市场上就可能由此产生与之抗衡的“二股东”,“二股东”若与其他股东联手甚至可颠覆大股东的主导地位,这将对“无需保持国有控股地位的公司”的内部治理产生非常积极的影响。Maury和Pajuste检验芬兰上市公司数据的结论表明,大股东之间股权分布越均衡,企业的绩效越高。

  其实,社保基金主动放弃参与上市公司治理等共益权也算情理之中选择。按《全国社保基金投资管理暂行办法》,社保基金理事会直接运作的投资范围限于银行存款和国债,其他投资比如股票投资需委托专业投资管理人运作;而按目前一般做法,股票投资所衍生的投票权等权利“自然而然”一并归证券投资基金等专业投资管理人来行使,由于这其中的委托代理链条过长,极易产生道德风险。国有股划转给社保基金后,这些股票同样可能委托专业投资管理人来管理,若众多股票所衍生的投票权由其来行使,就可能放大道德风险和市场风险;但若这些转持股衍生的投票权由社保基金理事会管理行使,它却没有能力参与众多上市公司的治理,更与其职能定位相矛盾。如果社保基金行使投票权时一味跟随原国有大股东立场,这对改善公司治理没有丝毫裨益,也等于成为毫无个性思想的木桩;而作为最终控制人均为国家的两个出资人,表决时相互拆台更是没有可能。

  因此,虽然一些国际养老基金对股票投资风行股东积极主义,但基于目前我国国有股“一股独大”现状,社保基金若要“用手投票”只会陷入左右为难的尴尬局面,社保基金放弃投票权却可能正是“无为即有为”的理性选择。

  另外,目前A股市场还很不规范,全国社保基金是否应该大规模从事股票投资本身就一直存在争议。即使在股市相对更为规范的美国,联邦社保基金也还不允许投资股票,只能投资于美国政府担保的特种国债等“孽息型有价证券”,这主要缘于其追求稳定回报和维护股市公平两方面考虑。在A股市场,即使长期投资从公司得到的红利收入也很少,投资收益更多来自于买卖差价,社保基金在这种情况下投资,赢了的话更多是其他投资者的财富转移,亏了的话则可能是利益输送。因此,国有股划转给社保基金后,社保基金似应逐步降低股票持仓,既可免于破坏市场公平的是非指责,还将完善公司股权结构从而完善公司治理。社保基金不应加大股票投资或参与公司治理,更不宜生出充当类平准基金的幻想。

  (作者系资深经济研究人员,现居秦皇岛市)

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册