首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

任志强:中国人凭什么人人买房

2009年08月13日 11:15 来源: 东北新闻网 【字体:

  中国的房地产市场自1998年房改之后,一直处于媒体争议的风口浪尖。经济的调控政策也始终将房地产业作为主要的调控对象,多年以来配套的改革政策频出,但却将房价一浪高过一浪的推向巅峰。长期的住房政策至今未建立,而短期的刹车与加速则让市场的波动性加剧。从政府的土地供给政策;保障性住房与市场化责任;银行的信贷及监管,市场的规范化;以及开发商的行为与约束等都处于不同意见的攻击之中。政府出台的短期性政策越多,则市场化的程度越低,混乱的局面越为严重。

  关键的问题大约出在住房商品化改革之后,谁该买商品房、谁该享受保障的群体划分上存在重大的分歧,于是政策就在这种分歧中摇来摆去。民生与公平让市场经济被意识形态所约束,不再按最原始的市场经济规律办事,而试图让经济规律服从于政治与阶级斗争的需要。舆论在被少数群体的捆绑之下,为腐败和侵吞国家与他人利益占据着话语权的统治地位,最终让本来简单的问题复杂化了。

  中国历史的政策和中国传统的文化都认为所有的人必须买房,一定要坚持“居者有其屋”,直到2008年政府工作报告才在人大代表的坚持下修改为了“居者有其所”。但多年形成的产权房概念并未被打破,因此社会上仍在几乎所有的媒体宣传与网络化传播中坚持着以“有其屋”为主导的评价标准与体系,同时在用这种舆论压倒一切的左右着政府的短期政策。

  广州先后有两位高官宣称自己的工资买不起商品房,但都承认自己曾分配了住房。中国的社会制度不正是因为部分人群的收入买不起商品房,才用分配的方式或限价、低价的方式供给住房吗?如果你的工资买得起商品房又何需政府分配或保障呢?那你岂不是在过多的占用了国家应对低收入群体实施社会保障的公共资源吗?

  这就说明了一个最简单的道理,几乎所有的人都不从“有住所”出发考虑中国的房地产市场,而只从“有其屋”来评论市场与政策。

  由此是否可以得出这样一种结论,即有其所者不应买商品房,享受国家分配或限价、低价方式供给住房的不应购买商品房。

  中国有多少人有这种住房呢?许多人用香港、新加坡式的城市、地区或国家来对比中国的住房保障体系,认为中国的情况相比之下太差了。其实这是一种错误的认识。

  一是,世界各国,尤其是城市化率极高的国家在统计住房的私有化率时不分城市与农村,而不管用什么方式统计中国的城市化率都远低于世界各国的平均水平49%,也低于发达国家的70%。也不管用什么方式统计中国的住房私有化率都是世界最高的,城镇约85%、农村约100%,两者合计超过了97%,还有多少人无私有住房呢?

  二是,尽管有许多人有两套以上私有住房(城镇约8.8%),但也有大量的公房出租在弥补。中国政府实行了约50年的福利分房,这占全部存量住房的52%以上,有11%的公房租赁,还有大量的廉租房、经济适用住房和两限房、拆迁房、享受经济适用住房政策的住房、大市政基础设施建设房、自建房、集资建房、棚改房等等各种名目的分配制或补贴制的住房,合计政府保障性、补贴性的住房远远超过了香港、新加坡的保障性住房的比重。如果再加上中国广大农村的无偿划拨的宅基地,中国政府在人口远远超过世界各国的基础上又提出了远超过任何国家的住房保障制度,已解决了中国绝大多数家庭的“有其所”的问题。

  三是,中国政府仍在坚持“应保尽保”的政策,扩大保障性住房体系的建设,仍在解决“有其所”之后的扩大与改善问题,在解决无能力购房家庭的“有其所”问题。

  正是因为对“有其所”的理解变成了要有产权的“有其屋”才产生了社会的争论和政策的动摇。

<<上一页12下一页>>

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册