首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

基金评级:证监会别乱抬寻租门槛

2009年08月24日 11:54 来源: 投资者报 【字体:

  不难看出,其中最为严重的处罚措施仅仅是取消会员资格,其约束力有多强可想而知。

  基金评价机构作为基金公司与投资者之间的桥梁、中介,其作用自然十分重要。但是,正如我们经常说券商既是“买方”、又是“卖方”一样,这类情况在基金评价机构中同样存在。目前,有些基金评价机构既可以对各只基金的历史成绩进行评价、评级,这属于他们内部的评级业务;同时,他们又具备咨询、顾问资格,可以向投资者推荐基金。

  也就是说,不排除他们为了帮助基金公司向更多的投资者“兜售”基金,从而对相应的基金作出高评级的可能。

  当然,这仅仅是市场对此的一种猜测,至今还没有出现投资者或基金公司等状告基金评价机构的情况,但其内部的防火墙是否有效、是否能够保证其在向投资者推荐基金时足够公正,依然值得拷问。

  而现在征求意见稿在这部分内容上是欠缺的,如何从制度上加强基金评价机构的内部控制,斩断其可能存在的内部利益链条的输送,让其内部建立的利益隔离和防火墙机制真正有效,才是保证基金评价独立、客观和公正的本源。

  高门槛更易制造寻租

  此外,在征求意见稿出台之后,我们听闻一些已经获得证券业协会会员资格的基金评价机构,想联手继续抬高基金评级人员等门槛。这对进一步规范基金评价市场有一定的积极意义,但他们的目的恐怕并不单纯,如此其实可进一步帮助他们达到垄断市场的目的。

  高门槛就一定意味着基金评级之后就能公平、公开、公正吗?

  举个也许不是完全贴切的例子,基金经理基本都是高学历人群,硕士、博士一大帮,但“老鼠仓”这样一些违法、违规的事情依然层出不穷。高学历并不一定代表道德就高尚、就都能知法守法,就像高门槛也未必能让过了门槛的人都具有职业操守一样。

  高门槛之后,反倒容易制造垄断、寻租空间,更容易让基金公司与评价机构形成更多的利益输送可能。

  我们认为,提高基金评价人员进入的门槛,不如加重违法、违规之后的处罚。就像最近全国集中查醉酒驾车,只要发现第二次违规就终身禁驾一样,基金评价直接与千万投资者利益紧密关联,如何有效达到监管目的、实现规范评价市场的初衷,监管部门还需多加斟酌。

<<上一页12下一页>>

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册