首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

国资委“不付款”算怎么回事

2009年09月01日 06:46 来源: 东方早报 【字体:

  据8月30日《北京青年报》报道,国资委日前给6家大型外资银行和投行发出了相关法律函件,函件称国资委下属部分央企,将对此前与外资投行签订的大宗商品挂钩产品,保留不付款的权利。

  虽然我们不知道这都是哪几家外资机构,也不知道国资委代表哪家央企发出这个法律性函件,但这个消息,也太令人费解了。因为央企即使法律上有可能,也有条件,单方面中止已造成相当大浮亏的相关衍生品合同,也不应该由国资委出面发相关的法律函件。

  首先国资委不是合同的当事者,即使合同的执行会影响到国资委作为股东的权益,但它也没权利绕开签署合同的当事央企,直接同外资银行或者投行打交道。因为所有在国资委旗下的央企,即使是国有独资的企业,也都是有限责任公司。股东绕开公司,直接声明要终止公司签署的合同,全世界的市场经济体制既没有这种程序,也不会接受这种方式。

  若国资委作为政府机构,以央企的监管者出面,直接中止合同的话,那以后全世界都无法相信中国央企还有基本的商业信用了。因为此事说明,这些企业没有签署合同的权利;还说明这些央企一旦签署了有可能造成损失的合同,都可以依靠它的国家股东的行政权力强行中止。要是这样的话,全世界要和中国做生意的公司,就不能和国有企业打交道了,而只能和国资委签合同。如此一来,这等于说中国不再有市场交易和企业行为,而只有国家在做买卖。

  也许只有一种情况,国资委或者可以勉强出面去终止合同。那就是国有独资企业,在签署衍生品合同时,超出了国资委授权。因为按照中国的公司法,国有独资企业没有股东大会,这几乎就意味着是国资委自己在实际管理公司。但即便这样,国资委出具法律函件有无效果,也很难说。因为这只意味着公司的经营者越权,未必意味着公司法人签署的合同无效——除非签署合同时,认可这种授权对合同的限制,说没有国资委的批复,合同就不生效的条款。

  但对那些公司最高权力机构已经是股东大会的央企,无论事前国资委怎么下文件限制它们做衍生品的权利,这些文件都未必能直接写在合同上。在这种情况下,国资委出面直接发函给外资银行或投行,怎么说都是荒唐的。

  当然不排除国资委作为中国央企实际控制人和最高的管理者,经验老到,发现部分央企签署的衍生品合同,可以按照相关的国际性法律,有条件地终止执行。即便如此,国资委也只能关起门,召开工作会议,部署如何按照法律程序,由它旗下那些号称是有限责任公司的央企,自己出面终止合同的某些条款的执行。

  如果一家央企拒绝付款,也许声势不够大,谈判会陷入困境,但几家或者全部涉事的央企在国资委的主持下联手,也是允许的。尽管这样也有可能被外资银行和投行,看成是国家的行政力量在背后主导。但出面的是合同的当事者,是合乎一般商业原则和法律程序的。外资银行和投行,即使知道是怎么回事,它们也只能哑巴吃黄连,有苦说不出,想诅咒都只能是发发牢骚。

  一国政府以国家行政力量保护企业和国民的商业利益,天经地义。但要直接出面,必须有充分的理由。比如力拓在中国钢铁谈判中的间谍罪,就很正确,也很准确。再如,假如在衍生品的谈判中,央企真的集体遭遇到明显诈骗,属于刑事犯罪,而外国政府不理不睬,不将诈骗的外资银行和投行绳之以法。那么中国的外交部可以直接发表严正声明,提出强烈抗议,保留一切手段解决。但这也不是国资委的责任和权力。

  (作者系上海独立财经观察人士)

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册