首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

谨防禁电公共决策的多数暴政

2009年09月16日 09:28 来源: 东方早报 【字体:

  根据深圳市政府的安排,近期深圳市法制办与深圳市公安交警局就深圳禁行电动自行车的政策问题向省政府有关部门进行了专题汇报,这也意味着:深圳 “禁电”工作进入了倒计时。(《南方都市报》9月15日)

  深圳将委托第三方机构开展“禁电”专项民意调查,这相比于那种政府机构自行进行的民意调查或者出现的“被决策”现象来说,是一种进步。但是,关于“禁电”,笔者对有警官在肯定该做法的同时谈到的“法律本来就是损害少部分人的利益而保护大部分人的利益”,又不禁感到担忧。

  这种逻辑倾向甚至是一种普遍的社会情绪。在“维护多数人利益”的名义下,无论做什么事情都是正确的,都具有天然的正当性和合理性。事实并不尽然。

  “禁电”关乎人群众多,如制造商、配件商、经销商、保修商、成千上万的使用者,还有管理者等等,哪一部分人的利益具有天然的正当性呢?“维护多数人利益”的名义真的能让所有问题和质疑消散吗?

  其实,“维护多数人利益”的潜台词就是要维护少数服从多数原则,这是一种意见分歧情况下的古老的决策规则。不过,我们要面临的问题是,多数决策的强制性和利益优先倾向是否有冲突。这对深圳“禁电”来说,也不例外,也就是说要如何防止“多数暴政”。

  尽管“多数决”原则是现代社会中常用的决策方式,但是它并非总是与公共利益相一致。我们常见的,在不少公司内,大股东以“多数决”的方式侵害中小股东的事件还少吗?在国际社会中,通过“多数决”方式而侵害一国利益之事也不鲜见。虽然“多数决”原则也有产生与公共利益相符合的情形,但这背后往往也隐藏着私人谋求利益的阴谋。因此,我们必须对“维护多数人利益”而作出的决策保持警惕。

  常识告诉我们,多数人的名义不见得具有天然的合理性,用“多数决”的方式也不能表明公共决策的天然公平与正义。面对“禁电”问题,我们不能陷入 “多数决”的公共政策制定的陷阱,这就要做到民意的平等和公开交流,既要防止公民意见表达受到自己或所属群体组织偏见的误导,也要防止造成对弱势群体利益与价值的排斥或漠视。

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册