首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

中国该如何过“关”

2009年09月20日 05:49 来源: 中国产经新闻报 【字体:

  碳关税实施后,税收不可能用来补贴国外的出口企业,因此起不到减少排放的作用。面对美国“碳关税”的潜在威胁,国民经济研究所所长樊纲提出,“我们应先发制人,对国内企业首先征收碳税,使其失去作用。”

  不过,对国内企业征收碳税,无疑会增加企业成本,降低出口竞争力。但樊纲表示,如果我们不征收,别人也会征收,成本增加不可避免。我们可以拿这部分钱来补减排的中国企业,而且如果发达国家也实行了碳排放限额,在成本提高的前提下,我们可以做到相对成本并不提高。

  因此,樊纲建议,在目前的发展阶段,我们不能承诺具体的减排额度,不能加入国际强制减排协议,但是我们可以自己先宣布征收国内碳税,使美国的碳关税失去合理性。因为碳关税符合WTO的原则,但是双重征税是违反WTO原则的。

  “在国内或在国外对碳征税,唯一的区别就是这个税被谁拿走了。”厦门大学能源研究中心主任林伯强对记者表示,碳税应该包括两个方面的问题。国内碳税可以考虑征收,因为全球均面临着减碳的现实,如果对国内一些含碳较高的企业征收碳税,有利于碳排放的减少;而国际碳税问题,也就是“碳关税”问题比较复杂,牵涉到国际贸易——中国出口产品含碳量都比较高,如果发达国家征收“碳关税”,对中国贸易就会产生比较大的影响。这也是中国不可能接受国际碳关税说法的原因所在。

  分析人士指出,碳关税传导到国内出口企业,相当于国内征收碳税,而在国内尚未实施碳税的情况下,这种传导机制会导致出口企业与内销企业的巨大竞争力落差——这对于外向型经济的挫伤显而易见,这也是国内酝酿征收碳税的原因之一。

  “本着‘肥水不流外人田’的想法,先发制人这一思路很好。然而,是不是国内征收了碳税,美国等发达国家就不会再对‘碳’征税?这个问题不能是中国一厢情愿的想法。”林伯强认为,要达到预期效果还必须解决一个现实问题,就是如何实现国内碳税与国外碳关税的对接。

  林伯强告诉记者,“现在的关键问题是,美国不认为这是一个双重征税的问题。”在国内征收的“碳税”标准跟美国的“碳关税”标准可能并不一致。按照美国的征税逻辑,只要进口的产品含碳量高于某个点,就要征税。并不是说中国在国内征税了,美国就不会征税。简而言之,中国在国内对企业稍微征收一点税,并不能避免美国再次征收碳关税。“这需要两国协商,但利益使然,要达成一致的可能性并不大。”

  针对全球气候问题,林伯强赞同中国政府所提及的“共同减排,不同责任”。他认为,中国当前的经济水平决定了中国的减排空间无法与美国等发达国家相提并论。当前发展中国家处于工业化能源高需求阶段,而中国是以煤炭为主要能源结构的国家,在今后相当长一段时期内不会改变。如果“碳税”的开征是以减少碳排放为最终目的,发达国家更应帮助发展中国家以更有效、更清洁的方式来提高能源效率,这才是解决碳排放增量问题的关键。

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册