首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

重塑国际银行业的四个关键

2009年10月27日 02:50 来源: 21世纪经济报道 【字体:

  美国次贷危机引发的金融海啸对国际银行业造成巨大冲击。它不仅使银行蒙受了几千亿美元的资产减值损失,而且极大地动摇了市场对银行风险管理的信心。

  推进银行风险管理改革,我认为以下四个领域很关键。

  加强公司治理是防范风险的关键

  对美欧受灾银行案例调查结果表明,这些银行原本都建有一整套风险管理制度,并曾被视为风险管理的楷模。但是,危机的事实表明,他们所做的与所说的并不一致,究其原因,是公司治理出了问题。董事会对银行整体风险状况(Firm-wide Risk)不了解;银行的薪酬激励机制与风险策略不配合,诱使高级管理层为了眼前利益背弃银行的风险管理原则,冒险经营。

  针对海啸中暴露出的公司治理问题,重点从两个方面完善现有公司治理框架。

  其一,加强董事会和高级管理层对银行全面风险状况的统一监管。所谓“全面风险状况”包括四层涵义,即“集团”范围所有机构的汇集风险,如控股公司、母公司、附属公司、表外工具公司等;资产负债表内表外所有产品和交易活动的实际及或有风险;新产品和新业务可能带来的风险;信贷、市场、流动性、操作、法律、信誉和策略风险等所有重大风险及各种风险交叉发生时的额外影响。所谓统一监管,就是要建立起一套机制,将上述风险全部纳入银行集团风险管理范围,避免再出现管理真空。

  加强对全面风险状况的统一监管,须根据对银行全面风险状况的分析判断,结合银行的资本配置计划,业务发展策略和目标以及管理能力,制订全行统一的风险取向,用以指导和约束整个银行集团的经营管理行为。风险取向应包括定量和定性的内容,以便于执行和检查;

  董事会和高级管理层应配备了解银行全面风险,特别是复杂金融创新产品和业务的专家,确保银行决策层面对复杂的风险状况,能够做出全面、准确的分析和战略决策,为银行经营者提供有效的指导;

  实现有效的风险管理还需要良好的风险文化。要让“银行所有职员均应清楚了解自已在风险管理方面的职责,并对其应承担的责任负责”;确保风险管理的“三道防线”(即业务单位、财务及风险管理、内部审计三类部门)各司其职,各负其责;要充分发挥好风险管理职能,特别是风险总监(CRO)或类似高管职能在全面风险管理方面的作用。

  其二,就是要改革银行的薪酬和奖励制度。美欧受灾银行不合理的高管薪酬和奖励机制,是金融危机发生的原因之一,也成为危机后的众矢之的。

  激励机制改革的方向,是以经风险和资本成本调节后的绩效为考核依据。激励机制必须由董事会的风险管理和薪酬管理专家监督制订,不能只由CEO和管理层掌控。激励机制的执行结果,必须由董事会定期检查,以保证其与制度规定相符;

  激励机制以个人绩效为基础,但不能诱使经营者为获得奖励而背离银行的风险取向,冒险经营。薪酬和奖金的计量必须充分考虑所有风险和资本成本,考虑单项业务的收益对银行整个收益的影响,符合银行长远盈利目标和股东利益;

  对薪酬和奖金进行风险和资本成本调节时,应充分考虑盈利的“风险期”,以最终实现的利润为基准,经得起时间检验。为此,可采用事后分阶段发放奖金的方式,以核实最终经营成效;

  对高管人员的其它奖励,如认股权证等,以及其离职时的遣散费,也应经风险因素调节,注重其对企业长期发展和股东利益的实际贡献;风险管理人员的薪酬和奖励应与其监管的业务条线的绩效相分离,并与其在银行中的重要作用相匹配,以保证其独立、忠实地履行好风险管理职责;

  银行激励机制的原则、目标和方法应对股东保持透明度,并符合金融监管机构的要求,接受其严格监管。

  规范金融衍生品 重塑市场秩序

  美欧银行在金融海啸中遭受重大损失的直接原因,是持有大量“有毒资产”,即结构性信贷衍生产品。1980年代以来,美欧银行信贷业务模式发生重大改变,从原来的“放款-持有到期”(buy and hold),演变为“贷款-证券化”(Originate-to-distribute)。越来越多的银行积极投身于结构性信贷衍生产品和杠杆融资(Leveraged Financing Loans)交易之中。

  这方面改革的目标是重塑市场秩序和信心,使此类业务回归健康发展的轨道。改革的重点应是加强所有市场参与者的风险管理责任,提高结构性产品及相关交易的风险信息透明度,建立产品发行和销售利益约束机制。

  具体来说,就是要加强贷款人/发行人与承销商的风险责任。贷款人/发行人是“贷款-证券化”业务模式或结构性产品交易的起点,要对原始信贷资产的品质负责。每一笔贷款都必须按照标准的信贷程序和条件审批(杠杆融资贷款亦应如此),不得滥发“次级贷款”。即便是不直接持有贷款的发行人,也应对入选资产池的贷款组合做独立的信用风险尽职调查。调查采用的标准应当与发行人本身持有贷款完全相同,以保证资产池的质量。

  还应加强评级机构的风险责任。首先,评级机构应针对结构性产品的特殊性,成立专门的评级团队,并研究采用有别于传统债券评级的新评级体系。其次,评级机构应建立业内统一的评级流程,对评级模型方法、评级条件假设、压力测试、数据质量,文件记录、IT系统等加以规范。第三,评级机构应加强内部管治,防范道德风险,以保证评级结果真实可信。

  另外,应提高结构性产品相关信息的透明度。贷款人/发行人、承销商应当充分掌握有关资产池中贷款质量的信息,并向评级机构和投资者充分披露有关资料,包括但不限于资产池中贷款还本付息状况,资产组合的抵押率、违约率和违约损失率等,并应提供不少于10%的原始借款人档用做抽样尽职检查。评级机构亦应当向承销商和投资者如实披露有关结构性产品的全部评级信息。应当就结构性产品建立业内统一的专业术语和风险信息披露模板,便利全球不同市场信息共享。

  建立利益约束机制,制止投机行为。为保证贷款人/发行人和承销商自觉把好结构性信贷衍生产品的风险关,可要求贷款人/发行人和承销商自已主动持有所发行或推销的结构性产品,持有比例不少于发行量的5%。

<<上一页12下一页>>

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册