首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

不能急着给余秋雨“扣帽子”

2009年10月31日 01:31 来源: 华夏时报 【字体:

  “余秋雨涉嫌侵吞国有资产”的新闻在各种媒体迅速传播开来,因为余秋雨的名人效应,不少网站还做了专题。从网友跟帖来看,对余秋雨进行大加挞伐的文章实在是太多太多了。而且,在很多人看来,余秋雨已经不是“涉嫌”侵吞国有资产,而是“确实”侵吞了国有资产。秋雨先生在深秋之际迎来了一场瑟瑟秋风。

  事情源于徐家汇商城的上市。徐家汇商城的招股说明书中,大名鼎鼎的余秋雨所持股份占总股本的1.5%,约合518.6445万股。这1.5%的股份是余秋雨在2001年公司清理股权关系时,以241.22万元购得的,每股受让价格为2.9239元。当年是82.5万股,经过近8年的股本转增之后,成了现在的数额。徐家汇商城已经通过首发申请,按照13元左右的发行价计算,余秋雨所持股票价值将超过6000万;按照20元左右的市场价计算,余秋雨所持股票价值将超过1个亿。

  显然,余秋雨的高知名度和手中的股票价值,这两个要素的组合,刺激了很多人的神经。可是,这并不应该是问题的关键之处。道理很简单,无论余秋雨拥有多少股票,无论余秋雨手中的股票值多少钱,都不应该以余秋雨的知名度来作为判断其是否侵吞国有资产的标准。在资本市场上,我们首先应该把余秋雨作为一个投资者来看待。在中小板市场上,每只申请上市的股票中,几乎都有自然人出现,但至今也没有谁对这些自然人发出质疑。即使是徐家汇商城中,也远不止余秋雨这一个自然人。

  当然,这不是说没有质疑就一定不存在问题。但问题是,如果你对别人发出质疑,应该手中稍微有些证据,不能是凭空猜想。说句老实话,我虽然喜欢余秋雨的文章,但并不太喜欢这个人,他确实有些时候过分做秀了。可是,这是他的自由,也是他的权利,你看不惯可以不看。因为他是公众人物,你看不惯也可以起劲骂他。但是,你想要打倒他,就不能只给他扣上大帽子,而是需要证据。就像陈水扁看上去就不是个好人,可是打倒他的不是民众的猜想,而是邱毅先生手中的铁证。所以,邱毅虽然无数次出来揭弊爆料,但几乎没有人质疑他,原因就是他手中的证据确凿。

  可是,我们的舆论现在总是“疑罪从有”。或许,由于转型中国的社会背景,很多“疑罪从有”的案例最终成为了现实,有些名人或富人从没事到有事,就是从缺少证据的质疑开始的,这在很大程度上鼓励了人们按照这种思维方式看待问题。不过,假若因此就全部以此办理,恐怕要冤枉不少人。而且,这不应该是看待个人的社会思维。新华都(002264)的陈发树捐了83亿元成立了中国最大的民间慈善基金会,最后得到的却是质疑大于褒奖,实在是让再想捐钱的富豪心有忌惮。

  在此,我无意为名人或富人进行什么辩论。因为我等是一介平民,名人或富人都没有给我半点好处。但是,这不妨碍我们应该以公平的精神看待他们。按照我的理解,假若我们还承认这是一个有规则可循的社会,假若我们还承认这是一个有法律尊严的社会,那么,我们就应该承认:所有公民的个人财富,只要没有被判定为违法,就应该是合法的,就应该受到法律保护。换句话来讲,个人拥有的财富合法应该是秩序社会中的默认法则。就像我们每个人没进监狱之前,都应该被认为是守法的公民,而不是被认为是犯罪嫌疑分子。

  因此,我们不能急着给人扣帽子,即使余秋雨是不受很多人待见的公众人物,即使因此给他扣上帽子能引起社会的广泛关注。既然我们期待这个社会应该成为一个法治社会,那么,我们就应该按照法治规则行事,即每个人都是平等的公民。因为余秋雨声名赫赫,我们可以质疑“为什么是余秋雨”,可以对其中是否存在行政权力、文化权力和资本权力的勾兑存疑,但是因此就说“余秋雨涉嫌侵吞国有资产”显然有点过了,有点哗众取宠了。

  其实,如果从回应社会质疑的角度来看,如果从发展资本市场的长远角度来看,每个能够拿到国有控股公司的股权的自然人,甚至是相关公司,都应该给广大投资者一个清楚的说法。因为在此期间没有权力勾兑,才能更好地维护上市之后广大股东的利益,也才能保证资本市场上少些龌龊事。所以,从这个角度讲,着急的不是给谁扣上大帽子,而是应该进一步推进资本市场的透明化和公开化,将所有的东西放在阳光底下,让黑幕重重的资本市场成为阳光明媚的资本市场。假若如此,估计扣帽子的行为会少很多,响应扣帽子的人也会少很多。

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册