首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

以“通胀”或“通缩”表述物价变动弊端多

2009年11月24日 08:01 来源: 中国证券报 【字体:

  “通胀”和“通缩”不论在理论上还是在实践中都有着确定的含义和政策主张,在上述四个时期中,以“通胀”和“通缩”来表述物价变动,有着一系列严重的负面效应。

  从理论层面看,这种表述处于逻辑混乱且自相矛盾之中。首先,1998年的物价下落是由于绝大多数产品都发生了供求平衡或供大于求从而中国经济实现了从卖方市场向买方市场的转变。在商品供过于求的条件下,降价销售成为厂商在市场营销中的第一选择,由此,自然引致物价下降。值得特别强调的是,这种买方市场格局的形成是中国改革开放、推进经济发展的一个重要目标。曾记得,在1987年左右,有人试图证明社会主义经济只能在短缺中运行和发展,但经过中国人民的努力,中国终于甩掉了“短缺经济”帽子,这是何等伟大的成就。然而,强调要“治理通缩”的主张,却试图改变由买方市场所引致的物价下降,由此,提出了一个逻辑上的问题,这种“治理通缩”的目的究竟是什么——是否再回到卖方市场?其次,2003年8月随着夏粮收购的完成,中国进入了连续第四个粮食减收的年份,由此,在供不应求的条件下粮食价格上行,这引致了物价向正增长方向转变。对前期主张“治理通缩”的人来说,这应是一个好消息(经过5年的呼吁,“通缩”终于结束了,所以,应当庆贺),但令人不解的是,他们随即提出了要“防止通胀”的主张,并于2004年明确提出了要“治理通胀”的主张。2004年,在粮价上行和财政补贴的双重作用下,农民的种粮积极性大幅提高,使得当年粮食大幅增收,由此,CPI增长率在2004年9月达到5.3%以后扭头下行,到2005年1月已落到1.9%。这作为“治理通胀”的结果应当庆贺吧,但马上又转向提出了要“防止通缩”的主张(同时,也有一些人强调要继续“治理通胀”,并以当时的PPI明显高于CPI为依据,认为PPI的上涨将传递到CPI),由此,提出了一个理论问题,是否经济运行中只存在着这样一种情形——要么“通胀”、要么“通缩”,从而,学者们需要不断地在二者之间折腾?再次,2007-2008年间,随着猪肉及肉制品、粮食和食用油等食品类价格的上扬(其中,猪肉及肉制品的价格上行主要由国内因素引致,粮食和食用油价格上行主要受国际市场因素影响),中国又一次进入了CPI高涨期,由此,“治理通胀”的呼声再次鹊起。随着各项刺激养猪政策的落实和在全球金融危机背景下国际市场价格的回落,进入2009年以后,物价大幅下行,7月份CPI为-1.8%,这应当为“治理通胀”庆贺了吧,可是一些人又再次转向,当即提出了“治理通缩”的政策主张。从表1中可见,在2008年的物价上涨中,并非各种消费品的价格普遍上行,在“食品”、“烟酒及用品”、“家庭设备及用品”、“医疗保健用品”和“居住”等价格上涨的同时,“衣着”、“交通和通讯工具”及“娱乐教育文化用品”等的价格处于持续降低走势。其中,涨幅最大的是“食品”,2008年1-8月的涨幅都在两位数。与此相比,2009年2月以后,“食品”价格呈负增长走势(在实际生活中,猪肉及肉制品、粮食和食用油等绝对价格下降了),在此背景下,提出“治理通货紧缩”的含义是什么呢?如果这些食品的价格不该下降,那么,为什么在2008年同期需要疾呼“治理通货膨胀”?如果这些食品的价格应该下降,那么,提出“治理通货紧缩”的意图又是什么?真是不知所云。1998年以来,理论界一些人在“通胀”和“通缩”上的反复无常、莫衷一是,由此,提出了一个重要的理论问题,即面对物价变动,能否简单地套用“通胀”或“通缩”的理论思维?换句话说,是否存在既不需要“治理通缩”也不需要“治理通胀”的物价状态?

<<上一页123下一页>>

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册