首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

1998年以来物价变动与货币政策无必然关系

2009年11月24日 08:02 来源: 中国证券报 【字体:

  中国改革开放历程中,中国的物价变动始终没有停止,既有物价上行的时期,也有物价下落的走势,但总趋势是上行的。细究各次物价变动的成因,不仅不尽相同,而且相当复杂。

  从物价上行看,主要有5种情形:第一,价格向价值回归过程中的物价上行。在计划经济时代,中国有着相当多基本生活用品处于购销倒挂状态,采用财政补贴方式维系它们的生产销售。在上世纪80年代的价格改革过程中,一项重要举措就是变“暗补”为“明补”,这自然引致物价上涨。第二,资源货币化过程中的物价上行。在中国传统体制下,诸如土地、技术等资源是没有价格的。在上世纪90年代以后,这些资源的货币化进程大大加快,利用这些资源的各种费用理应计入企业生产销售的财务成本,由此,必然推进商品价格的上行。第三,由商品供不应求引致的物价上行。这是一般经济学原理,无须赘述。第四,由国际市场商品价格上涨引致的国内物价上行。这种物价上行的程度,既取决于国内对相关商品的自给能力和程度,也取决于相关商品的对外开放程度。2008年上半年,国际市场上大米等粮价大幅上涨(上涨了2倍左右),中国国内市场中大米等粮食价格并没有随之同幅度上行,一方面是因为国产大米等粮食基本上能够满足国内消费和生产的需要,另一方面,是因为国产大米等粮食没有大幅进入国际市场循环。与此不同,同期国际市场中的石油等资源类产品价格大幅上涨,对中国就有比较明显的影响。第五,由货币发行过多引致的物价上涨。这就是“通胀”。从这5种情形来看,前3种不是由货币政策过松引致的,货币政策对它们基本无能为力。第4种虽然可以利用汇价机制予以弱化,但面对国际市场大宗商品交易中价格上涨,对一国的外汇储备量而言,货币政策可发挥效能的余地相当有限。只有第5种属于“通胀”,货币政策调整有着明显的效应。

  从物价下落看,主要情形有四:第一,由政府财政机制引致的物价下落。其中,既包括运用财政补贴降低价格,也包括通过降低税收来降低商品价格。第二,由政府行政机制引致的物价下落。这类情形比较复杂,其中,既包括诸如设立蔬菜等农副产品的绿色通道,取消相应的过路费,以降低这些农副产品的价格,也包括动用国家储备来稳定市场乃至打压对应商品的市场价格,还包括政府部门直接出台降价政策。第三,由商品供过于求引致的物价下落。这在单种或少数几种商品的场合比较容易理解,但在多数商品近乎同期发生供过于求的场合,一些人就陷入了迷茫状态。第四,由货币发行过少引致的物价下落。这种情形被称为“通缩”。从这4种情形看,前3种与货币政策基本无关,货币政策紧缩对它们没有什么效能,只有第4种是由货币供给量过少引致的,由此,适当放松货币政策将有明显效应。

  在中国,1998年以后10多年的CPI走势和货币供应量走势,如图1所示,以CPI增长率变动为据,从中可以看到几个重要时期:(1)1998-2002年间的物价负增长或低增长时期;(2)2003-2004年间的物价高增长或正增长时期;(3)2007-2008年间的物价高增长时期;(4)2009年前6个月的物价负增长时期。

  首先,看1998-2002年间的物价负增长,如果就1998和1999年的CPI增长率为-0.8%和-1.4%而言,似乎可以得出通缩的判断。但如果联系到货币供应量来看,判断就不同了。从M2看,1998-1999的两年间,M2的增长率分别为14.8%和14.7%,明显高于CPI为0.4的2000年(这年的M2增长率为12.3%);从M1看,虽然1998年的M1增长率从1997年的22.1%下落到11.9%,由此,似乎可以为CPI从2.8%降低到-0.8%找到一些根据,但1999年M1又上升到17.7%(而CPI继续降低到-1.4%),恐怕就很难再用这种根据来解释了。因此,这一时期的物价下落与货币供应量多少无关。其次,看2003-2004年间的物价高增长或正增长,但同期M2和M1的增长率分别从19.6%和18.7%降低到14.7%和13.6%,这恐怕难以直接说明物价上行与货币政策之间的关系了。再次,看2007-2008年间的物价高增长,2007年物价上涨率达到4.8%、2008年更是达到了5.9%,但同时M2的增长率从2005年的17.6%下落到2007年16.7%,2008年M2虽达到了17.79%,但M1的增长率仅为8.98%。因此,将这一时期的物价上涨归咎于货币供应过于宽松,是无法得到数据支持的。最后,看2009年1-6月的物价负增长,CPI增长率为-1.7%,而同期的M2和M1增长率高达28.46%和24.79%,创造了历史的高点,更是与CPI负增长不对应。

  要将1998年以来的中国物价变动界定为“通胀”或“通缩”,就必须有效证明这些物价变动与货币供应量松紧之间的函数关系,但从四个时期的简要分析中可见,这种函数关系是无法确立的。准确地说,这些年只存在物价变动,不存在“通胀”或“通缩”。

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册