首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

叶建平:物业税不能误读更不能观望

2010年01月26日 06:36 来源: 经济参考报 【字体:

  在房价拼命上涨的这一段时间里,物业税屡屡被人提起,又屡屡被人按了下去。

  提起的原因,是人们对它或许能够平抑房价的预期;按下去的缘由,则是人们对它的误读和不解,对它牵扯面和操作难度之大的疑虑,更重要的是某些利益集团对它的抵触。

  目前的房价构成中,地价占了很大的比重,少则两三成,多则一半以上。物业税是以土地及其附着物为课税对象的,把一次性土地出让金变成70年每年交付的“地租”(可与现有相应的税种合并),并由企业一次垫付改为直接由购房者每年上缴,换句话说,买房者“养房”成本大大提高,投机的可能性则大大降低。如果再加上其他配套措施,比如企业在拿地时,规定期内房价低者得,那么,房价就更没有疯涨的道理。在开征时,还可以有针对性地进行豁免和减税,如对低收入者免税,对第一套住房低税等等,那种认为开征物业税无疑会加大百姓负担的观点,是对物业税的误读。

  有经济学家认为,70年的土地出让金从技术上是无法分成70年的地租形式的;并且认为,取消了土地出让金,土地就无法流转。其实,就像买房有一次性付款也有分期付款一样,70年的地租可以一次性付清,自然也可以分70年付清,这在技术上会有什么难度呢?土地是国家的,谁出的地租高,国家就租给谁,就像谁给的利息多银行就把钱贷给谁一样,取消一次性土地出让金,土地怎么就无法流转了呢?这样的观点,其实是另一种误读。

  不可否认,现有涉及房地产的税种已经够多,不仅繁杂低下,夹杂在房地产税、城镇土地使用税、土地增值税等税种中的各种收费更是举不胜举。其实正是因为如此,我们才需要一种统一和规范的“不动产税”,才需要在房地产开发、交易和拥有的环节中,出现一种能够改变重交易、轻持有,重投资、轻居住的状况,能够平衡供求、加快流转和抑制投机的税种。这一点,物业税是可以胜任的,正如十六届三中全会公报上所写的———“实施城镇建设税费改革,条件具备时对不动产开征统一规范的物业税,相应取消有关收费”。

  那么,为什么物业税在许多地方空转六年却迟迟不能推开呢?各种各样的困难形成的阻力固然很多,比如如何统一全国的房产登记信息,如何合理地估算房产价值,现有税费制度如何与之衔接,税基、税率和免征额如何确定等,都有一定的技术难度,都需要一定的时间来筹划。但是最大的阻力,恐怕来自地方政府。毕竟一次性土地出让金对地方最有利,也见效最快。至于物业税有可能损害地方利益的担心,在技术层面很好解决,可以在利益重构上适当有所倾斜。

  根治“土地财政”的办法固然很多,物业税不失为一种良策。如果对倚赖“土地财政”的地方政府来个釜底些“GP”的冲动,会避免许多形象工程的折腾,会让他们更专心地做一些监督与服务的事情。

  如果那样,岂不是一件功德无量的事?

  相关专题

  物业税渐近

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册