首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

许小年:统计部门不独立 数字失真不可避免

2010年08月23日 07:32 来源: 经济参考报 【字体:

  上次说到,国家统计局和地方政府的GDP数字相互矛盾;CPI呈现出中国特色,逐渐失去了和货币供应的相关性。怪现象不止这些,统计局自己的数字也经常“打架”。

  GDP的实际增长与生产性电力消耗的增长,应该是正相关的。

  有意思的是,GDP和电力消耗的关系随时间发生变化。在1997年至1998年之前,GDP的振荡幅度大于电力消耗,在那之后却小于电力消耗。例如在1990年的经济下行中,4%的GDP增速低于5%的电力消耗增速;而在1998年的下行中,GDP增速约为8%,显著高于电力消耗的2%。

  如何解释数字的前后打架?有两个可能,一是1998年的GDP被高报了,真正的经济增长率在2%以下,如同1990年两者关系所表明的那样。第二个可能是1997年至1998年前后,我国经济的能源利用效率大大提高,较少的电力消耗支持了较高的GDP增长。

  然而当经济在2000年走出谷底,进入上升通道后,电力消耗大幅超过GDP,一直到2007年,两者的增长率才大致相等。如果GDP数字是真实的,这一时期的能源利用效率必定急剧恶化。2008年经济再次下滑时,1998年的故事重演,电力消耗跌到了4%,GDP仍保持了9.6%的增长,能源利用效率又提高了。

  至此我们得出两个假说,(1)GD 在经济增长的低谷期被高报,在高峰期被低报。(2)单位GDP能耗在低谷期下降,在高峰期上升。当然,还存在着第三个可能,也是可能性最大的:两者兼而有之。

  “能耗周期说”有它的道理,经济下行时,高耗能产业如钢铁、水泥的减产幅度大于其它行业;在经济上行时,产量增加超过其他行业。笔者查了一下数据,发现这两个行业的产量增速从2003年至2004年间就开始下降,但全国的电力消耗在随后的几年中仍高居不下,除了GDP的高增长,很难用其他因素解释。按照1990年代的规律,2003年至2004年的GDP增长应在16%以上,而不是统计局公布的10%和10.1%。

  “虚报周期说”能够更好地解释能耗与GDP之间的反常现象,起码可以作为“能耗周期说”的补充。经济下行时,高报一点儿,以维持比金子还贵的信心;经济过热时,低报一点,以缓解政府内外要求紧缩的压力。

  统计局自己的数字为“虚报周期说”提供了证据。以2007年的GDP增长为例,当时报的是11.9%(今年一季度GDP也是11.9%),后来上调到13.3%,现在又变成了14.2%,原先报的比后面改的低了2个多百分点。也许工作人员于心不安,欲还历史的本来面目;也许受到数字间逻辑关系的制约,不回过头去调高,就算不出即将超过日本的第二大经济体量。谁知道呢。

  还是那句话,只要统计部门不独立,只要政府仍拿经济指标当政绩,数字失真就不可避免。

社区牛人

  • 宇辉战舰
    人气播主

    [简介]崇尚中长线波段交易,善于把握股市节奏,每日送出热点个股!进入直播>>

  • 老胡实盘
    人气播主

    [简介]实盘交割单100%真实发布,连续5年盈利,年平均收益高达40%。进入直播>>

  • 黑马狂奔
    人气播主

    [简介]看大盘最精准最前瞻最直接,对个股非牛不战,出手必攻直击涨停。进入直播>>

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册