首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

司机救死扶伤“被判全责”?

2011年01月06日 13:44 来源: 红网 【字体:

  近日网上流传一则新闻,标题是“肇事司机救死扶伤被判全责”。乍看之下,不禁要吓一跳——谁也不敢想象,救死扶伤应受嘉奖的善举义举,竟要承担全部法律责任。常人眼里,两者实在是判若云泥,风马牛不相及尔!

  如果新闻属实的话,这种严重颠覆常人思维逻辑与伦理道德的恶劣事件,足以让人拿来与著名的南京彭宇案件作比较。据媒体报道,青年彭宇出于好心“见义勇为”扶起跌倒在地的徐老太,结果反被老太以彭撞倒她为由告上法庭,并索要十三余万元赔偿,法院一审判决彭需赔款四万余元。彭究竟是不是见义勇为?尽管至始至终未见证据支撑,但事态的演变下,其是否见义勇为显然已不重要,重要的是,媒体舆论已经一致判定彭是见义勇为却比窦娥还冤,徐老太纯粹是讹人,法院、法官则是不分是非助纣为虐!而在一波接一波,诸如“见人跌倒你别扶”的舆论炒作中,司法受了伤,公众寒了心,一些占据道德制高点的媒体却实实在在地赚取了一把眼球。

  待点开“肇事司机救死扶伤被判全责”的新闻标题,却发现原来上了“标题党”的当!这是转引自1月3日《广州日报》的新闻,原标题是《撞车后先救死扶伤却被认定要负全责?》事情的真相是,客车与摩托车相撞后,客车司机擅自离开现场,开车把伤者送到医院救治。因破坏了事故现场,交警认定客车司机应承担全部事故责任。而随后的法院判决中,法官鉴于司机救治伤员的情节,依据公序良俗原则,酌情减轻其民事责任比例,由其承担交强险赔偿限额外70%的损失,赔偿伤者5万余元。

  本起案例中,根据《道路交通安全法》第70条关于“保护现场”、“迅速报告”、“因抢救受伤人员变动现场的,应当标明位置”的规定,司机因抢救伤者未保护现场,致使事故基本事实无法查清,交警队遂作出交通事故全责认定。这样的认定并无不当,而且绝非是对“救死扶伤”的善行课以责任,予以否定评价。是否救死扶伤与事故责任是两回事,并无直接关联,而救死扶伤与保护现场也不是矛盾关系。同时,交警部门不是司法裁判主体,其对事故责任进行认定只是行使行政执法职能,并非行使法院专属的司法判决权能,没有对当事人的民事权利义务予以具体划分。在法院的审理中,交警部门事故责任认定书仅是民事证据的一种,是否采信并作为民事赔偿责任承担的依据,最终应由法院判定。因而,“肇事司机救死扶伤被判全责”的新闻标题委实叫人误以为是又一起葫芦僧判葫芦案,糊涂法官作出颠倒是非、邪恶不分的丑陋判决,让人惊悚。

<<上一页12下一页>>

社区牛人

  • 宇辉战舰
    人气播主

    [简介]崇尚中长线波段交易,善于把握股市节奏,每日送出热点个股!进入直播>>

  • 老胡实盘
    人气播主

    [简介]实盘交割单100%真实发布,连续5年盈利,年平均收益高达40%。进入直播>>

  • 黑马狂奔
    人气播主

    [简介]看大盘最精准最前瞻最直接,对个股非牛不战,出手必攻直击涨停。进入直播>>

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册