首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

华生:楼市呼唤重大制度变革

2011年04月11日 16:45 来源: 中国证券网 【字体:

  跳出“地方政府责任论”单一逻辑

  随着新国八条要求各地公布今年房价控制目标的期限已到,绝大部分地方政府都已陆续公布了自己的调控目标,同时也引起了舆论大哗。媒体上充满了对各地房价控制目标变为预设或容许的房价上涨目标的不满,以及对地方政府囿于利益原因而对真正控制房价不热心不真心的批评指责。舆论界的这些评论,应当说大多都有自己的几分道理,但如果是就事情本身的逻辑而言,我们却不能不说这多少偏离了认识和解决房价问题的正确方向。更进一步说,但凡房价上涨,便归咎于地方政府,问罪于地方政府,也会陷入一种“地方政府责任论”的单一逻辑,或可解气一时,但却于事无补。

  三个挂钩目标常常难以兼容

  公平地说,如果就国务院提出的遏制部分城市房价的过快上涨而言,各地提出的将房价上涨控制在不超过经济增长和人均可支配收入增幅的范围之内,即大体上是个位数的上升,应该是基本符合要求。客观地看,如果这些年来,特别是从1998年房改以来,房价的上涨若真每年保持在经济增长特别是人均收入增长速度之内,显然房价就不会像今天这样成为全国关注的焦点。大家不满意的地方正在于,这些年特别是近几年来,房价飞速上升,早已远超人均收入增长数倍。不考虑这个基数和起点,从今年起再将房价上升与经济增速包括人均收入增长同步或挂钩,实际于事无补,已不能改变工薪阶层买不起高价房的现状,也不能改变同步增长的收入只是房价上升的一个零头的严酷事实。这样做其实反而是承认了今天高房价存在的合理性。因此引起人们的普遍不满自然完全可以理解。

  但是,如果就此推论,地方政府是钻新国八条的空子,没有全面落实文件,将经济发展目标、人均可支配收入增长速度和居民住房支付能力三者结合起来,合理确定本地房价控制目标,而只是结合前二项指标而有意忽略至关重要的第三项指标即住房支付能力,这样说并不公允。因为这三个挂钩目标在房价高涨的大多数地方并不兼容,而是相互冲突的,因而无法同时挂钩。

  不错,居民住房支付能力是衡量房价的硬指标。这也就是国际上普遍采用的房价(和居民)收入比。但是在中国的大部分一线城市和热点地区,房价收入比早已超过国际上一般认为6~8倍的适当区间。许多是已达20倍乃至30倍以上。要考虑居民住房支付能力,显然就不仅仅是需要遏制房价过快上涨的问题,而是要房价大幅下降。这样就根本不必和不能考虑经济增长目标和人均可支配收入的增长速度。显然,甩掉前二项指标,大幅降低房价,既不是地方政府的利益或意愿,也不是新国八条的要求或精神。地方政府在相互矛盾的挂钩目标中有所取舍,在总体上符合遏制房价过快上涨的精神下与前二项指标挂钩,恐怕不能说是地方政府的什么错误。

<<上一页1234下一页>>

社区牛人

  • 宇辉战舰
    人气播主

    [简介]崇尚中长线波段交易,善于把握股市节奏,每日送出热点个股!进入直播>>

  • 老胡实盘
    人气播主

    [简介]实盘交割单100%真实发布,连续5年盈利,年平均收益高达40%。进入直播>>

  • 黑马狂奔
    人气播主

    [简介]看大盘最精准最前瞻最直接,对个股非牛不战,出手必攻直击涨停。进入直播>>

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册