首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

巨额停车费若不透明即不规范

2011年05月10日 14:54 来源: 京华时报 【字体:

  我们关注巨额停车费问题,正因为这是一项涉及公众切身利益的决策,应当按照决策的科学化、民主化要求行事。它们的基本理念应当是规范、合理、科学。巨额停车费成为公众关切的对象,就因为从它的制度设计到执行、管理,似乎都与这样的理念存有一定差距。

  针对巨额停车费流向的质疑,北京有关部门作了些回应。许是提问的媒体不够多,焦点问题问得不够全面,回答得也不甚解渴,这种有所保留的提问与回应,在部分满足了公众知情权的同时,又让公众更加疑窦丛生。令人想不明白,就这个公众关心的问题,为什么不能进行更充分的沟通呢?

  比如停车场的层层转包经营问题。这样一个关键问题,却无人触及。事实上,恰恰可能是层层转包问题的存在,导致巨额停车费理论与实际错位。因为单车每小时数元甚至十几元的停车费,在偌大一个北京城一年积攒下来,不是一个天文数字那是不可能的。这也就是为什么公布去年占道停车费只有区区两千来万时,人们投以不信任的目光。

  从一定意义上说,层层转包经营者就是一种食利集团,在不少行业领域的项目承包中都存在。他们握有权力资源,从权力手中获得停车收费项目,扒掉一层皮后再卖给下家,依此类推,直到榨干利润为止,由此再反向要挟权力或与权力“诉苦”,总之是要少上交多中饱为上。不破除这个食利集团,巨额停车收费政策就不仅苦了公众,到手的那点不多的钱也干不了什么事。

  再比如,停车费涨价不举行听证的问题。回应称涨价方案征求意见范围远大于历次听证会水平。这实际上是一种逻辑混乱。听证会是一种民主决策、科学决策的程序和保障,不是你想举行就举行,不想举行就不举行。若照此逻辑,那就是举办听证会于我有利我就办,否则不办。即使“此次征求意见的范围、广度和深度应该是远远大于历次听证会的水平”这种表达含混的语句理论上成立,也不能成为不举行听证会的充分理由。

  公开征求意见和听证会是两种决策途径,二者相得益彰,但不可相互替代。以此代彼只会削弱其制度威力,反而成了可以任人操纵的工具。对于涉及公共品价格的事,涉及因为公共利益而让老百姓掏钱的事,光征求意见是不够的。尽管这些年听证会是逢听必涨,但它在制度上还是有比较完善的设计,就是要提供成本核算,要请各方代表陈述意见,甚至要进行激烈的观点交锋等。这些又怎么可能是你说我听式的公开征求意见所能达到的呢?

  我们关注巨额停车费问题,正因为这是一项涉及公众切身利益的决策,应当按照决策的科学化、民主化要求行事。它们的基本理念应当是规范、合理、科学。巨额停车费成为公众关切的对象,就因为从它的制度设计到执行、管理,似乎都与这样的理念存有一定差距。之所以如此,就在于它基本不透明,说到底就是关门决策、坐想决策。决策如果充分透明,把疑点、难点、焦点问题交给科学与民主,又怎么会不规范、不合理、不科学呢?

社区牛人

  • 宇辉战舰
    人气播主

    [简介]崇尚中长线波段交易,善于把握股市节奏,每日送出热点个股!进入直播>>

  • 老胡实盘
    人气播主

    [简介]实盘交割单100%真实发布,连续5年盈利,年平均收益高达40%。进入直播>>

  • 黑马狂奔
    人气播主

    [简介]看大盘最精准最前瞻最直接,对个股非牛不战,出手必攻直击涨停。进入直播>>

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册