首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

物流费用高是好事

2011年05月11日 14:15 来源: 经济观察网 【字体:

  央视经济半小时近日聚焦物流顽疾,为“菜贱伤农同时菜贵伤民怪象”提供了一个破解,即内地物流总费用太高,尤其堵在最后一公里,以致蔬菜从批发到零售价格上涨20倍。这是个似是而非的结论,需要细加拆解。

  首先,物流总费用高本身并不一定是坏事。物流作为一个产业,越发达,收入越高,对别的部门来说就是负担,是成本,但在一个交相利,不对别人好就别想自己好的市场经济里,物流产业产值高一定是因为它创造的社会价值更高,不然没人会去用物流。就像你要寄东西,不叫快递公司服务,你的物流费用为零,但快速寄出物品的收益就享受不到了。所以物流总费用高本身并不意味着什么问题,更可能是因为物流量大,甚至是经济活动频繁、经济繁荣的标志,低了降了反倒会是个问题。

  再说物流费用本身也是一种价格,用价格上涨来解释价格上涨是个套套逻辑,是走不出来的死循环。真实的情况是物流价格上涨也是通胀的结果。在货币超发过于严重的情形下,没有什么东西逃得过涨价的命运,只是涨早涨晚,涨高涨低的差异。它们相互之间无法构成因果,都是通胀受害者,而货币多得发毛是唯一原因。并且物价上涨本身既是通胀造成的恶果,也是在对冲通胀的危害。看着物流费用与其他商品价格一样水涨船高,其实要高兴才对,说明在这个领域内的价格管制还不那么厉害,价格机制还在糟糕货币环境下发挥着火中取栗的作用,这是不幸中之万幸,是件好事。

  真正有问题的是,物流总费用中有多少是流入政府的,也就是说,有多少费用不是自愿花出去的,是不能换来幸福的。这是真正有害的社会负担,总没人主动叫人来罚自己钱吧。央视这个报道的有意义之处就在于此,揭示了很多不该有的物流费用,即各级政府部门的卡要。这确实是要靠社会各界施压,呼吁降低减免的。但要严防打错板子,转而呼吁政府限制正常物流费用的上涨,那就悲剧了。

  接着说,蔬菜从产地到市场价格上涨很多倍本身也并没有什么错。菜贩通过机敏的低价买入,高价卖出,无中生有地创造利润,对社会是有利的,并且差价越大,利润越大,对社会的贡献越大,他承担的是一个价值发现和传递的角色。如果因为嫉妒菜贩赚得太多,买卖差价太大,而据此进行打压,就是否定他们对社会做的贡献。其实要没有菜贩去运,你根本不知道各地的差价可以有这么大。

  真正有错的买卖差价,是因打压中间商而致。要知道,中间商之间的竞争是缩小买卖价差的。他们在进货时互相竞争抬高进价,而在卖出时则互相压价。如此这般,价差被压缩。现在之所以差价大,其实就是前段对中间商的严打惹的祸。去年农产品(000061)价格高涨时,各方错把板子打在中间商身上,认为是他们炒高了价格,对他们进行严厉打压,很多中间商因此被迫离场。菜贩少了,自然竞争抬高进价的人就少了,而竞争压低卖价的人也少了,所以就毫不奇怪地会出现农民地里的菜便宜得没人要,而城里菜又贵得吃不起。

  再说一个悖论,若错把物流成本高和中间商利润高都当做菜价高的原因,就会出现一种情况:我们去呼吁减少政府卡要,降低物流成本,但这样就会导致中间商利润更高,这岂不是又推高菜价了?所以这显然是个不成立的悖论,因为事实上中间商从来都是菜价的做空力量。

  民众基于朴素的想法和情绪,不喜欢菜贩赚得多,喜欢农民多赚点,喜欢市民买得便宜点。这就要靠增加菜贩的竞争。要喜看他们发大财,以吸引更多的人去做菜贩。真想让菜价降,就得多正面宣传几个炒菜发大财的典型,这样就会有人蜂拥而入。而不是去打压现有菜贩,这只会适得其反。菜贩很“可恶”,但要还被减少了,菜从农民到市民之间的价差只会更大。

  总之,若只是政府卡要多,那还好办,只要社会舆论是站在中间商这边,是同情中间商的,就容易形成合力推动关卡的撤销,费用的减免。怕就怕社会舆论打错板子,反倒呼吁政府多设关卡,“消灭该死的奸商贩子。”部门既得利益可怕,但更可怕的是仇富情绪和对商人作用的误解。

社区牛人

  • 宇辉战舰
    人气播主

    [简介]崇尚中长线波段交易,善于把握股市节奏,每日送出热点个股!进入直播>>

  • 老胡实盘
    人气播主

    [简介]实盘交割单100%真实发布,连续5年盈利,年平均收益高达40%。进入直播>>

  • 黑马狂奔
    人气播主

    [简介]看大盘最精准最前瞻最直接,对个股非牛不战,出手必攻直击涨停。进入直播>>

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册