首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

反垄断司法解释倒逼社会管理改革

2012年05月10日 15:06 来源: 光明日报 【字体:

  5月8日,最高人民法院公布了《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》的司法解释。这个司法解释,将从6月1日开始执行。

  从2008年8月反垄断法实施以来,各级地方法院共受理垄断民事一审案件61件,审结53件。从一般反垄断案件牵涉到的市场范围广度以及复杂程度来看,在3年多的时间内,审结53起反垄断案件,这个数量不能算少。但是,如果从中国市场运行的实际状况来看,这个数字则无论如何都不能满足反垄断的需要。

  一方面是诸多市场垄断行为的依然故我,另一方面是反垄断法律适用的困难重重。这个现象说明,在反垄断法律适用的司法实践中,至少存在着不利于反垄断诉讼的程序性或实体性障碍。由此,最高人民法院有关反垄断审判的司法解释,无疑为反垄断法适用扫清了一些实际障碍,增强了反垄断法的可用性。

  从反垄断审判司法解释的内容看,其有利于反垄断诉讼原告的倾向性非常明显。该司法解释明确规定,只要因垄断的具体行为或抽象行为而受损或发生争议,不论是自然人还是法人或其他组织,都可以提出反垄断诉讼。

  但由自然人兴起反垄断诉讼,在当今社会条件和现行法律规定中,还有许多难以克服的制度性阻碍。比如,在反垄断诉讼中,市场的概念,并非一个有限区域的概念,往往是全国性甚至是国际性的概念。在如此大的范围内,作为自然人的公民个人怎么能够提出起码的市场垄断证据,以使诉因成立?这颇难想象。当然,变通和补偿的办法并非没有。实际上,所有受垄断侵害的自然人以“集体诉讼”的方式,就可以在一定程度上改变势单力薄的诉讼地位。但是,现行《民诉法》第五十五条有关“多数人诉讼”制度的规定,实则是对“集体诉讼”的限制,因此也限制了市场垄断受害人获得司法救济的权利和途径。由此,如果此次民事诉讼法修改没有在此规定上做出有利“集体诉讼”的改动,那么,自然人作为反垄断诉讼原告方的法律意义依然不大。

  相比较而言,把抽象垄断行为作为诉讼对象,并且可以不需要行政执法程序作为前置条件,其诉讼的社会效果不可小觑。众所周知,中国的市场垄断,其实只是行政性垄断的一个市场现象而已。在大多数情况下,市场垄断都是通过行政机关的规定而实现的。在事业单位分类改革没有完成前,许多所谓的行业性组织,既具有政府的管理职能,又具备市场牟利的合法功能。这些组织,常常以政府的名义圈定市场,以规范市场的名目排除竞争,由此形成垄断,造成社会不公。由此而言,反垄断审判司法解释是倒逼社会管理方式改革的一个压力。

社区牛人

  • 宇辉战舰
    人气播主

    [简介]崇尚中长线波段交易,善于把握股市节奏,每日送出热点个股!进入直播>>

  • 老胡实盘
    人气播主

    [简介]实盘交割单100%真实发布,连续5年盈利,年平均收益高达40%。进入直播>>

  • 黑马狂奔
    人气播主

    [简介]看大盘最精准最前瞻最直接,对个股非牛不战,出手必攻直击涨停。进入直播>>

关于司法解释的相关新闻

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册