首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

美国枪管难在哪

2012年07月23日 08:50 来源: 东方早报 【字体:

  20日凌晨发生在美国丹佛的恶性枪击事件,不过是近年来频频发生的此类案件之一。此事需要社会反思的地方很多,不过,最需要反思的还是美国社会的枪支管理问题。美国宪法赋予公民合法拥枪的权利,成年人只要符合法律规定,比如没有重罪前科、无精神病障碍等,在通过特定的程序审查后,都可以合法拥枪。丹佛枪击案的嫌犯就是通过合法渠道购得作案枪支的。

  说到这,谁都会问一句:为什么政府不取消普通人的拥枪权,至少是收紧枪支管理政策,提高购枪门槛呢?对这个问题的回答很简单:美国宪法第二修正案明文规定:“规范有序的民兵是自由国家安全之所需,故人民持有和携带武器的权利不容侵犯。”特别需要指出的是,这里不是说宪法赋予公民拥枪权,而是说公民本来就应享有拥枪权,法律只是不能侵犯而已。既然美国人认为天赋公民拥枪权,又有谁敢取消呢?

  也曾有人依据这个条文的前半句对个人拥枪权提出过质疑,认为宪法只是赋予了“民兵”、而非普通公民的拥枪权。但2008年6月,美国最高法院通过对“赫勒诉哥伦比亚特区案”的判决,明确认定宪法维护的是“个人”、而不仅仅是“民兵”的拥枪权,由此坐实了公民拥枪的权利。

  但接下来的问题是,宪法也是人制定的,既然个人拥枪的危害如此之大,为什么不能对这条修正案再作“修正”呢?

  对这个问题的回答同样简单:绝大多数美国人都不同意取消宪法规定的公民拥枪权,也不认为目前的枪支管理法规需要作颠覆性的修改。

  经常看到有人提出这样的看法,认为是美国国内利益集团(如美国来复枪协会)和军工企业从中作梗,阻挠政府通过更为严格的枪支管理法规。但实际上,尽管利益集团或军工企业也起到一定的作用,但并非决定性因素,况且美国来复枪协会的成员主要也是普通公民。

  进一步的问题是,为何美国民众如此执著于拥枪权呢?这就与美国的历史、社会与文化背景有关了。美国是一个移民国家,早期殖民者为了在陌生险恶的环境中保全身家,几乎人手一枪。美国在建国之初把拥枪权写进宪法中主要有两点考虑,其中一点就是公民不愿意把自己的人身安全完全交付给政府,或者说不相信后者有能力提供可供信赖的安全保障。

  当然,坚持拥枪权不仅意在防范来自不法之徒的威胁,更深层的考虑是防范政府对公民的人身侵害。第一代美国人大都来自于尚处于国王专制统治下的英国,这些人对政府侵害公民权利有着切肤之痛。为了防范暴行在新国度重演,美国的建国之父们在制定宪法时设置了一道又一道的机关,其中包括赋予公民以拥枪权。

  当然,历史发生到今天,美国人已经不用担心会被政府欺凌。事实上,现在美国公民如果真的和政府打起官司来,不仅不用担心会“吃亏”,而且会占些“便宜”,因为基于同情弱者的司法理念,陪审团和法官在做裁决时,一般都会对个体公民有所倾斜。

  尽管如此,防范政府侵害公民的理念,已经深深积淀到美国人的心底,并且成为一种政治与社会文化。在此情况下,要想废除宪法第二条修正案,根本就没有可能。现在美国社会在枪管问题上的争论并非是否废除拥枪权,而是是否需要调整枪管的松紧度以及如何调整的问题。

  这样的争论当然会反映到政府的决策中。而公众影响政府决策的主要途径就是通过大选。今年恰好是大选年,丹佛枪击案发生后,总统候选人如何表态成为舆论关注的焦点。20日上午,纽约市长布隆伯格直接要求两位总统候选人(奥巴马与罗姆尼)对枪击案作出具体回应,而且是 “详实而非模棱两可的回应”。

  但这对候选人来说,无异于一个圈套,因为过于偏于哪一方(严格限枪还是放宽枪管),都会导致大量选票流失。所以,不管是奥巴马还是罗姆尼,都以打太极拳的方式回应。事件发生后,奥巴马承诺“将肇事者绳之以法,确保我们民众的安全,照料受伤的人”,号召民众“当面对黑暗和挑战的时刻,我们必须作为一个美国大家庭走在一起。”这些话,没有一句是“实”话,都是虚得不能再虚的空话。但平心而论,奥巴马这样说也是不得已,换了布隆伯格在这个位置上,他又能怎样呢?

社区牛人

  • 宇辉战舰
    人气播主

    [简介]崇尚中长线波段交易,善于把握股市节奏,每日送出热点个股!进入直播>>

  • 老胡实盘
    人气播主

    [简介]实盘交割单100%真实发布,连续5年盈利,年平均收益高达40%。进入直播>>

  • 黑马狂奔
    人气播主

    [简介]看大盘最精准最前瞻最直接,对个股非牛不战,出手必攻直击涨停。进入直播>>

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册