首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

从罗伯茨“倒戈”说起

2012年07月30日 07:49 来源: 人民日报 【字体:

  美国总统奥巴马医保改革法案核心条款是联邦政府有权强制个人参保,未投保者将面临罚款。上月底美国最高法院宣布该条款“合宪”。对大多数美国人来说,这个判决着实有些出乎预料,因为最高法院5位保守派的大法官在过往判决中,一次次坚定地限制政府和国会的权力。

  更令人意外的是,这次“倒戈”的是首席大法官罗伯茨。美国最高法院是唯一由宪法规定的联邦法院,其主要职责是对美国宪法作出最终解释,同时享有审查联邦或各州的法律是否违宪的权力。最高法院的大法官,一旦任命将终身任职,除非其去世、主动退休或者在极端的情形下被定罪弹劾,且薪水不得裁减。这些制度规定的目的就在于保证大法官免受外部干涉,能完全忠实于自己的专业判断。按理说,有这些制度撑腰,罗伯茨大可在医改案中继续遵循自己的保守主义立场。许多脱口秀节目认为,“倒戈”要么说明罗伯茨是个“潜伏”已久的自由派法官,要么他就是暂时性糊涂。

  据从美国最高法院泄露出的说法,罗伯茨在3月举行的口头辩论后确实和其他4位保守派法官站在一道,但是在5月改变了立场。各主要媒体的评论认为,罗伯茨“变节”的用意在于,他觉得自己有责任维护最高法院的正当性,特别是民意调查显示,近年来一系列保守派与自由派5∶4的判决使得公众逐渐认为最高法院并没能超脱于政治,法官表面上运用法律话语论理,而实际上却根据自己的政治立场来断案。评论认为,罗伯茨希望通过自己的实际行动拯救最高法院的声誉;当然也不排除,他期望通过现在暂时“退一步”,为将来保守主义能够“进两步”争取空间。

  大法官为什么如此关注最高法院在多大程度上享有软性的社会认可?事实上,正当性恰恰是最高法院最大的财富。最高法院作为宪法的最终解释机关,不仅仅是因为宪法如此规定,更深层次的原因是,这样的角色得到社会和“政治共同体”大体上的认可,毕竟后者可以对宪法作出修改。正是基于对最高法院角色的认可,即便最高法院时不时在个案中作出违背社会和“政治共同体”观点的判决,它的意见也能得到各方的尊重。但最高法院如果过分地、长期地偏离社会和“政治共同体”的观点,其正当性就会受到质疑。例如,上世纪30年代新政措施一次次被最高法院判为违宪,罗斯福威胁要重构最高法院。也就是说,最高法院作为最终释宪机构这个制度,甚至三权分立制衡这样的制度安排,都立足于稳定的共识。罗伯茨在医改案中的选择,实际上就是为了将最高法院从共识的边缘往回拉,以维护最高法院机构及其配套制度的正当性。

  罗伯茨“倒戈”为人们从更深的层面观察美国政治提供了一个契机。

社区牛人

  • 宇辉战舰
    人气播主

    [简介]崇尚中长线波段交易,善于把握股市节奏,每日送出热点个股!进入直播>>

  • 老胡实盘
    人气播主

    [简介]实盘交割单100%真实发布,连续5年盈利,年平均收益高达40%。进入直播>>

  • 黑马狂奔
    人气播主

    [简介]看大盘最精准最前瞻最直接,对个股非牛不战,出手必攻直击涨停。进入直播>>

关于倒戈的相关新闻

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册