首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

“治超罚款月票”是典型的行政寻租

2012年08月09日 07:00 来源: 新京报 【字体:

  淮滨“月票式罚款”的做法不仅荒诞,而且也与《行政处罚法》赋予的权力相冲突,属于典型的行政寻租行为。

  近日,河南淮滨被曝光存在一种“新式”治理货车超载的执法方式:从2011年开始,货车司机每月月初就必须到超限站交3300元至5200元不等的“罚款”,便可以在接下来的日子里享受“免费”和“合法”的超载运输活动。(8月8日《新京报》)

  针对社会对这种“月票式罚款”的质疑,该县“治超办”做出的解释是,这并不是罚款月票,因为每个司机“处罚科目”都不尽相同;这也不是放任超载,因为县里面有自己关于超载的“专家标准”。这种解释究竟能否站得住脚呢?

  首先,国家规定的货运汽车运载标准是通行全国的强制性规定,各地方政府无权擅自变更执行。上个月国务院刚下发了《关于加强道路交通安全的意见》,该《意见》明确强调国家下大力气治理“三超”行为的决心,已经在考虑将客货运超载纳入“以危险方法危害公共安全罪”的涵盖范围。

  淮滨当地却反其道而行之,擅自将国家规定的货运最大承载量上限提高15吨。这种以“地方行政”变更执行国家强制性规定的做法不仅违法,而且也在时刻危害着淮滨县内道路、桥梁、交通和人民生命的安全。不管淮滨县制定这些“新标准”是出于何种考虑,或者经过多少专家论证,在法律上都是无效的,必须尽快整改。

  其次,“月票式罚款”行为本身是违法的。按照《行政处罚法》的规定,行政机关在实施处罚时,应该责令当事人改正或限期改正违法行为。这说明行政处罚之目的在于纠正和制止违法行为,罚款只是手段,制止行为才是目的。“以罚代管”和“只罚不管”的做法颠倒了行政处罚的手段和目的,是另外一种行政失职行为,这种行为本身就是违法的。

  淮滨县政府作为基层道路交通管理部门,不仅没有积极履行职责,制止和纠正超载行为,而是将“罚款”作为一种特别收入当作特殊“营生”,甚至为了减少执法成本以“月票”的形式“量贩式”管理。这样的做法不仅荒诞,而且也与《行政处罚法》赋予的权力相冲突,属于典型的行政寻租行为。

  从报道来看,该县应该知道“月票式罚款”与法律确有冲突,所以,他们将每个司机的“月票”内容规定的不尽相同,有的是“擅自改装车”,有的是“超限行使”,但是罚款总数每个人都是一样的,以体现出执法的“公平性”。这样“掩耳盗铃”的处罚在掩饰自己行为的同时,实际上又与行政法中“禁止事先处罚”的原则相冲突。这种行为产生了两个悖论:一是罚款出现在违法行为之前;二是缴纳罚款后的超载已经成为“合法”行为,那么为什么还要缴纳罚款?这两个悖论无论是在法理上还是情理上都是说不通的。

社区牛人

  • 宇辉战舰
    人气播主

    [简介]崇尚中长线波段交易,善于把握股市节奏,每日送出热点个股!进入直播>>

  • 老胡实盘
    人气播主

    [简介]实盘交割单100%真实发布,连续5年盈利,年平均收益高达40%。进入直播>>

  • 黑马狂奔
    人气播主

    [简介]看大盘最精准最前瞻最直接,对个股非牛不战,出手必攻直击涨停。进入直播>>

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册