首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

沈彬:“常回家看看”立法需心怀恐慌吗?

2013年01月03日 11:41 来源: 时代周报 【字体:

  去年底,全国人大常委会通过了新修改的《老年人权益保障法》。法律明确:家庭成员应当关心老年人精神需求,不得忽视、冷落老年人;与老年人分开居住家庭成员,应当经常看望或者问候老年人。这个法律被民间解读为“常回家看看法”,引来不小的争议,较普遍的诘难是:怎么才算“经常”,一年内应该看望几次?如果少看了一次,该如何“量刑”?往深里说,还有人以为这是国家权力不适当地介入公民的私人情感生活

  个人以为,没有人会反对子女经常看望父母,也认为这是子女的义务,但为什么它被写进法律,就这么不遭待见呢?这还是源于国人对抽象的法律观、具体的法条的理解存在“隔膜”。这种看法正折射出中国法治的历史和现实的双重贫困。

  首先,需要正视中国立法的现实问题,特别是在“部门立法”的环境下,不少参与立法的职能部门将部门利益写进了法律。比如著名的《邮政法》立法之争,当初邮政总局希望通过立法,实现信件垄断专营,把快递公司赶出市场。虽然,这一立法努力并没有成功,但2009年《邮政法》却规定了“国家设立邮政普遍服务基金”;目前,《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》已起草完毕,拟对快递企业征收基金:同城快递0.1元/件、国内异地0.2元/件……这笔钱势必转嫁到消费者头上。

  而这种立法是“公权授权型立法”,因为扩张公权力势必直接、间接影响公民私权利,或表现为设置准入门槛、或体现为征收公民财产、或扩大执法裁量权、监督权。这种“公权授权型立法”理应置于公众的严格审视之下,对之形成严格的约束,避免不正当的部门利益、任意扩权成为法律,这才能促进中国的社会进步。

  但“常回家看看法”就是另一回事了,这是明显的“私权授权型立法”,它并没有授予公权机关包括“追究不回家看看的权力”在内的任何权力,甚至可以说因为赡养问题本身就是比较单纯的民事权利,权力几乎难以强制。

  或问:既然连罚则都没有,这样的法律立它做什么?法条没有罚则,不代表违反法律,不用承担责任。以“常回家看看法”为例,你不履行经常看望或者问候老人的义务,国家机器不会主动纠问你。但如果你的父母觉得被忽视,可以向法院提起民事诉讼,这一法条其实是一种底线的保障。《老年人权益保障法》在修改之前,因为没有明确“回家看看”的法定义务,一般法院很难确认老人的“回家看望”请求。

  但立了这个法,也不足以让所有人都去看望父母、解决老人受到漠视的行为啊?的确,但立法具有宣示、倡导作用,能在一定程度上指导公民去看望父母。再比如,10多年前修订的《婚姻法》中规定夫妻之间有“互相忠诚”的义务,这并不是说,老公包二奶、偷情,国家权力就会介入私人的婚姻生活中,而是法律提供一条底线保障。既然没人指望《婚姻法》能解决包二奶的问题,就别指望立了“回家法”就能解决看望父母的问题。

  个人以为由于中国法治的历史欠账太多,不少国人对法律的理解依然停留在“威权”时代———法是惩罚人的,任何违法必然招致国家机器的严惩。其实,法不仅是“主权者的命令”;法律也可以是公民的权利清单。

  哲学家亚里士多德称:有良法,且良法得到普遍遵守,自然有法治。法治的前提是“良法”,而参与良法的制订是公民的责任所在。学会参与制订良法,严密公民权利、限制公权任意扩张、实现公私权的平衡,需要公众对法律有更成熟、更现代的视角:哪些权力扩张型立法,值得警惕?哪些违背现实的“超前立法”,在浪费立法资源?

社区牛人

  • 宇辉战舰
    人气播主

    [简介]崇尚中长线波段交易,善于把握股市节奏,每日送出热点个股!进入直播>>

  • 老胡实盘
    人气播主

    [简介]实盘交割单100%真实发布,连续5年盈利,年平均收益高达40%。进入直播>>

  • 黑马狂奔
    人气播主

    [简介]看大盘最精准最前瞻最直接,对个股非牛不战,出手必攻直击涨停。进入直播>>

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册