欧洲电价改革前瞻——当前经济与政策思考

　　现阶段欧洲电力定价机制（批发电价）为边际定价系统，发电厂根据边际成本确定电力价格，电力从最便宜的能源到最昂贵的能源依次竞标，一旦全部电力需求得到满足，电力价格以最后一个被购买的价格为准，该定价机制的优势在于，可再生能源会被市场优先交易，并逐步压制传统能源的供给，导致产量和价格下降，最终压降总发电成本。

　　由于传统能源的占比仍然较高，且大部分从第三国进口，导致欧盟电价非常容易受到能源价格波动的影响。今年以来，俄气断供叠加高温干旱导致的水电、核电供给收缩及电力需求增长，飙升的天然气价格导致电价失控上涨。

　　针对当前电价上涨，欧盟有可能会采取干预措施，目前收集到的潜在政策方案可大致归为四类，包括：设置天然气价格上限、分拆市场、削减需求以及“劫富济贫”。

　　方案一：设定天然气价格上限。在具体操作上，基于定价机制，批发电价由天然气价格决定，干预电价可以通过限制用于发电的天然气价格来实现，给予天然气供应方相应的财政补贴，弥补限价与实际价格之间的差价，财政补贴的资金来源则是对受益于该机制的买家征税。

　　方案二：分拆市场。在具体操作上，类似于将燃气类发电厂简单地排除在定价体系之外，分拆成第二个独立的市场，使得可再生能源发电价格与天然气价格脱钩；或将发电机组报价由低到高的顺序确定后，根据匹配机制，每个机组根据自身电力价格进行成交，即“一机一价”，其他能源类型所产生电力的价格将不受天然气价格影响。

　　方案三：削减电力需求。在具体操作上，欧盟可为成员国设定电力需求的削减幅度，成员国根据自身用电量，对国内一些非必要的电力使用，设置强制性或自愿性的停止要求。

　　方案四：劫富济贫（即对除天然气以外的发电商设置收入上限或征收“暴利税”）。在具体操作上，基于欧盟定价机制，非天然气电力企业受益于天然气价格上涨，以较低的边际成本得到丰厚利润，针对受益于电价飙升的非天然气企业，征收“暴利税”（类似一种“超额利润税”、“超额收入税”），或直接设置收入上限，并规定上缴超额收入。

　　综合考虑，短期以方案四为主体、方案三为补充的解决方案，或有更大概率被采纳，既在总量上压制电力需求，又在结构上通过“劫富济贫”进行利益调节，并且配套针对电力市场上、中、下游，加大清洁能源建设、补贴电力供应商以降低零售电价、直接补贴电力终端消费者等措施。

　　干预电价后对行业产生的影响，可以从生产端和需求端两个维度来观察。首先，干预电价的实质是降低生产成本，有利于推动能源密集型、价格敏感型行业恢复生产。根据生产端数据的表现，化工中的（1）农药及其他农用化学品制造、（2）化肥和塑料制造；机械制造中的（3）电气设备；以及（4）造纸与造纸产品；（5）钢铁；（6）纺织业等行业，前期受电价上行的影响更加明显，后续干预电价有可能降低生产成本。

　　但在生产端之外，还需要注意需求端变化。目前已出现欧洲商品需求全面萎缩的迹象，典型代表为欧洲自华进口数据。从环比增速观察，2022年Q2欧盟自华进口的HS分类97个二级子项中，有高达46个子项，进口数量较Q1环比下降超过15％，或表明在高能源价格冲击下，欧盟经济的主要矛盾从前期的成本冲击转向了需求萎缩。

　　伴随着欧盟经济主要矛盾的切换，中国对欧的商品出口或从前期“供给侧替代”转向面对“需求侧萎缩”。如果欧盟进一步干预电价，降低企业生产成本，欧盟自身供给的修复，面对整体萎缩的需求，甚至可能进一步挤出中国的商品供给，对中国出口产生压力。

　　风险提示事件：1、政策变动风险。2、疫情变化超预期风险。3、研报使用的信息数据更新不及时的风险。