Meta(META.US)Muse爆火引发金融业担忧 伯恩斯坦：银行、保险、券商商业模式面临重塑 Visa(V.US)、万事达(MA.US)或成受益者

智通财经获悉，伯恩斯坦在最新报告中表示，Meta(META.US)推出的消费级AI智能体Muse可能成为消费AI领域的一个重要转折点。Muse上线后迅速登顶美国应用商店，目前下载量已达到280万次，并开始被消费者用于预约、订餐、追踪机票价格、取消订阅、比较保险产品、填写表格以及联系客服等一系列任务。伯恩斯坦认为，其他前沿AI模型和科技公司跟进推出消费级AI智能体只是时间问题，一场“消费AI智能体竞赛”正在形成。

这场变化已经迅速反映到金融市场。伯恩斯坦指出，Muse的快速普及引发了投资者对那些依赖消费者使用习惯和转换摩擦的商业模式的担忧。自Muse推出以来，保险、券商、银行及抵押贷款机构等部分金融板块股价已经累计下跌5%-15%。    

不过，伯恩斯坦认为，市场目前围绕AI智能体颠覆金融业的一些“末日情景”过于简单。真正决定AI智能体能否大规模改变金融服务业的，并非技术能不能完成这些任务，而是消费者是否愿意把金融决策交给AI、金融机构是否允许其访问数据，以及责任归属和监管规则能否跟上。

AI智能体直击金融业传统“护城河” 银行、保险、券商首当其冲

AI智能体与传统聊天机器人最大的不同，在于它不仅能够提供建议，还能够代表消费者采取行动。

伯恩斯坦指出，一个能够自动购物、比价、更换服务商、谈判甚至转移资金的AI智能体，可能逐步削弱金融行业长期受益的一系列用户习惯和转换壁垒，包括消费者长期使用同一张信用卡、银行存款黏性、券商闲置现金余额，以及保险续保定价等。  

以保险为例，消费者过去往往不会每年主动比较不同保险公司的报价。如果AI智能体能够自动完成比价并帮助消费者更换保险公司，保险公司依赖客户续保惯性获得的部分定价优势可能受到削弱。类似逻辑也适用于银行和券商。AI智能体可以持续寻找收益率更高的现金管理产品，使资金在不同账户之间转移变得更加容易，从而减少券商从客户闲置现金中获得的收入。对于银行而言，存款迁移更加便利可能推高资金成本，并对净息差形成压力。

与此同时，能够自动监控投资组合并进行财务规划的AI智能体，也可能减少消费者对部分付费人工理财服务的需求。

信用卡行业同样可能受到影响。如果AI能够根据奖励、利率和优惠实时决定使用哪张卡，消费者长期把某张信用卡作为“首选卡”的习惯可能逐渐弱化。   

机构开放意愿成关键制约

尽管潜在冲击巨大，伯恩斯坦认为，第三方AI智能体仍面临一个核心矛盾，即没有商户和金融服务提供商参与，AI智能体很难大规模普及；但如果参与意味着失去结账入口、客户关系或部分经济利益，这些企业又没有动力全面开放。

银行、券商、保险公司和支付企业目前仍牢牢掌握着账户登录、身份验证、正式报价以及产品资格审核等关键环节。    

亚马逊(AMZN.US)屏蔽Muse就是一个典型案例。报告称，亚马逊认为Muse没有明确表明自身AI智能体身份，并获取了客户登录凭证，Muse方面则对此存在不同说法。在线保险平台Insurify也屏蔽了Muse，理由是AI自动抓取保险报价可能只呈现价格，却遗漏保额、自付额、折扣、资格条件以及监管要求披露的信息。    

伯恩斯坦预计，在消费AI智能体生态最终成熟之前，市场还会出现更多屏蔽AI智能体、付费数据访问协议以及金融机构自行开发AI智能体的情况。甚至可能出现完全相反的商业模式：不是AI平台向金融机构收费，而是银行向AI智能体收取数据访问费用。

报告指出，金融机构依然掌握客户认证、账户访问和数据共享权限等关键入口。此前摩根大通已经开始向数据聚合商收取客户数据访问费用，这为金融机构未来向AI平台收费提供了一定参考。    

消费者更愿让AI“辅助”而非“决策” 信任仍是核心挑战

伯恩斯坦认为，金融服务行业建立在“信任”之上，而这恰恰是当前消费AI智能体最明显的短板之一。

TD Bank对超过2500名美国消费者进行的2026年调查显示，55%的受访者已经使用AI帮助管理财务，而一年前这一比例仅为10%。然而，虽然62%的消费者认为AI能够提供可靠信息，却只有18%愿意让AI独立做出重要金融决策。

消费者更倾向于让AI提高效率和便利性，同时仍由人类掌握最终决定权。其他调查也呈现类似结果。ACI Worldwide与YouGov今年6月针对美国和英国消费者进行的调查显示，仅7%的消费者愿意让AI助手在未经本人批准的情况下直接购物；埃森哲针对25,590名消费者的调查则显示，32%愿意让AI在预先设定的限制范围内进行购买决策，但只有12%愿意让AI在支付环节完全自主作出决定。    

伯恩斯坦认为，AI智能体短期内更可能扮演“助手”，而不是完全接管消费者的金融生活。

AI智能体深入金融场景 监管框架仍待完善

金融服务与普通电商还有一个重大区别，这是一个受到高度监管的行业。伯恩斯坦指出，目前AI技术的发展速度明显快于责任和监管框架。随着AI智能体开始替消费者申请贷款、购买保险、进行支付甚至管理投资，一系列尚未解决的问题将变得越来越重要。

例如，AI代表消费者提交贷款申请或购买金融产品，是否构成有效授权？银行如何确认AI确实代表真实客户行动？AI提供产品优化建议在什么情况下会被视为受监管的金融建议？如果AI比较甚至直接购买保险，是否需要取得相关牌照？如果AI使用过时数据、超出消费者授权范围行动，或者选择了 technically eligible 但并不适合客户的产品，最终责任又应该由谁承担？    

伯恩斯坦预计，传统金融机构不会被动等待AI智能体抢走客户。除了限制数据访问和推动更严格监管之外，许多公司可能推出自己的AI智能体，或者主动与第三方AI平台合作，甚至牺牲部分现有收入以降低客户流失风险。 

支付行业反而可能成为赢家 Visa、万事达获伯恩斯坦看好

值得注意的是，与市场担忧AI智能体颠覆银行、保险和券商不同，伯恩斯坦对支付行业的判断明显更加乐观。

报告认为，AI智能体商业通常被视为Visa(V.US)和万事达(MA.US)的潜在威胁，但实际情况可能“恰恰相反”。随着AI智能体带来更多数字交易，以及身份认证、风险管理等增值服务需求增长，支付网络反而可能成为受益者。    

伯恩斯坦认为，AI智能体商业发展的早期阶段可能与电子商务早期类似，同样会面临欺诈、消费者困惑和信任不足的问题。而Visa和万事达本质上提供的是一套“信任网络”，其优势不仅是支付本身，还包括争议处理、交易标准、风险管理和庞大的全球受理网络。

报告指出，两家公司拥有超过70亿支付凭证，并覆盖超过1亿家商户。伯恩斯坦因此认为，在AI智能体时代，信用卡仍可能成为主要支付方式。

随着AI智能体交易复杂程度提高，支付“代币化”也可能进一步普及。Meta Muse等产品已经开始使用一次性虚拟卡，而Visa和万事达也分别推出Visa Intelligent Commerce和Mastercard Agent Pay等面向AI智能体的支付解决方案。  

截至9月25日，伯恩斯坦给予Visa和万事达“跑赢大盘”评级，目标价分别为450美元和710美元；同时给予Adyen和Affirm“跑赢大盘”评级，目标价分别为1600欧元和110美元。    

PayPal处境更微妙 BNPL或占据有利位置

数字钱包的前景则更加复杂。伯恩斯坦指出，如果未来消费者让AI智能体直接完成支付，那么传统电商中的“游客结账”等摩擦可能变得不再重要，这可能削弱数字钱包的一部分传统价值。

但另一方面，PayPal(PYPL.US)这样的双边数字钱包也有机会扩大自身在信任、安全保护、欺诈和交易纠纷处理方面的价值，同时帮助消费者自动寻找优惠、奖励以及最优支付方式。

报告还提出，随着谷歌继续完善Gemini中的Spark功能，未来是否可能出现更深层次的谷歌与PayPal合作值得关注。

与此同时，伯恩斯坦认为Affirm(AFRM.US)和Klarna等“先买后付”(BNPL)平台可能处于相对有利的位置，特别是在涉及次优质消费者的计息贷款、零利率贷款以及贷款条款透明度等方面。    

AI不会一夜之间颠覆金融业，信任、数据和监管才是关键

总体而言，伯恩斯坦并不认为Muse的爆火意味着传统金融行业会迅速被AI智能体取代。报告指出，在发展初期，AI智能体更有可能率先解决复杂流程中90%的摩擦，例如预订服务、比较保险产品或者处理旅行中断，而不是立即重新定义日常零售结账或传统金融服务。

尤其是在金融行业，伯恩斯坦认为，真正限制AI智能体大规模普及的三大因素并非模型能力，而是消费者信任、数据访问和监管规则。